Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-9212/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца Кукушкиной Ю.Г. – представителя Овшевского К.А. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкиной Юлии Григорьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 октября 2010 года по делу № А33-9212/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Кукушкина Юлия Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании недействительным в силу ничтожности договор от 28.01.2010, удостоверенный нотариусом г. Красноярска  Красноярского края Мархель Л.И., зарегистрированный в реестре за № О-262, купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» в размере 100% уставного капитала  номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между Кукушкиной Юлией Григорьевной и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», и применении последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить корпоративный контроль Кукушкиной Юлии Григорьевны за обществом с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» путем возвращения ей 100% доли в уставном капитале общества.

Определением от 22 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус г. Красноярска Мархель Лидия Ивановна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14 октября 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить в связи со следующим:

- в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи наступили последствия, прямо запрещенные законом, а именно: участником ООО «Янтарь» в нарушение пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стало ООО «Финансовые технологии», имеющее своим единственным участником другое хозяйственное общество. Таким образом, у ответчика не возникло право на участие в ООО «Янтарь»;

- пункт 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливают возможность ликвидации юридического лица по причине нарушения запрета обществу иметь в качестве своего единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, и это нарушение не является существенным;

- судом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  принято во внимание признание исковых требований ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 14 октября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом № 1 от 20.08.2007, утвержден устав общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ». 12.09.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края принято решение № 662А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно пункта 1.2. устава общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» в редакции от 29.12.2009 единственным участником общества является Кукушкина Юлия Григорьевна.

Решением № 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Мельниковой Натальи Михайловны от 18.09.2007 создано общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

28 сентября 2008 года между Мельниковой Натальей Михайловной (продавец) и B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus, (покупатель)  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», согласно пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» номинальной стоимостью 10 000 руб., составляющую 100% уставного капитала.

Согласно пункта 1.2. договора от 28.11.2008 к моменту заключения настоящего договора покупатель оплатил продавцу стоимость доли в полном объеме.

28 сентября 2008 года решением № 2 общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» пункт 6.1. устава общества изложен в следующей редакции:

«B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus – 100% долей в уставном капитале общества».

Согласно пункта 1.2. устава общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (в редакции от 29.10.2009) единственным участником участников общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» является B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus (сертификат о регистрации НЕ 231776 НЕ 44).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2010 № 3723 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» участником общества является B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED.

В списке участников общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (по состоянию на 15.09.2010 года), направленном в материалы дела ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», участником общества является B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus (сертификат о регистрации НЕ 231776 НЕ 44), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 100% (десять тысяч рублей), оплачена полностью.

28.01.2010 между Кукушкиной Юлией Григорьевной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (покупатель) заключен договор, согласно пункта 1.1. которого продавец продал покупателю, а покупатель купил и оплатил принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ», составляющую 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 28.01.2010 отчуждаемая доля в размере 100 % в уставном капитале общества продана по цене 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 28.01.2010 по соглашению сторон покупатель оплатил продавцу указанную в пункте 2.1. настоящего договора денежную сумму полностью в размере 10 000 руб. до подписания настоящего договора, о чем заявлено сторонами нотариусу.

Договор от 28.01.2010 удостоверен нотариусом г. Красноярск Красноярского края Мархель Лидией Ивановной, зарегистрирован в реестре за № О-261.

1 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с продажей доли в уставном капитале. 08.02.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края  принято решение № Р2804А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании указанного решения внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым единственным участником общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» является общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» от 12.03.2010 внесены изменения в пункт 1.2. устава общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в следующей редакции:

«Единственным участником общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» является общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (г. Красноярск, ул. Ленина, 35, оф. 333, ОГРН 1072468006819, ИНН 2460201648).»

29 марта 2010 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края принято решение № Р7514А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,  связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно списку участников общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» по состоянию на 01.10.2010, представленного истцом, единственным участником общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» является общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с долей в уставном капитале 100%.

15 июля 2010 года между Кукушкиной Ю.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключено соглашение, согласно пункта 1 которого судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о признании недействительным договора от 28.01.2010, удостоверенного нотариусом  г. Красноярска Красноярского края Мархель Л.И., зарегистрированного в реестре за № О-261, купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ» в размере 100% номинальной стоимости 10 000 руб., заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, относятся на истца независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Согласно данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая приведенные положения законодательства, истец, обратившийся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него заинтересованности в исходе спора.

  Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может