Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А33-11694/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2011 года

Дело №

А33-11694/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от ответчика: Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 6, Рахматуллиной Т.М., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИФЭД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2010 года по делу                       № А33-11694/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИФЭД» (далее – ООО «ИФЭД», общество, заявитель, ИНН 2454016125, ОГРН 1052454025315) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2010 № 04-10/3991П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 12 октября 2010 года не согласно, ссылаясь на отсутствие у общества вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для обеспечения своевременного поступления валютной выручки, в том числе в адрес нерезидента были направлены претензии с требованием своевременно исполнить обязанность по оплате за постановленный товар, инициирована процедура взыскания задолженности в судебном порядке; в настоящий момент задолженность перед заявителем погашена, с нерезидента взысканы штрафные санкции.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих оплату задолженности и поступление валютной выручки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия дополнительных документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИФЭД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационным номером 1052454025315.

Красноярской таможней проведена целевая камеральная проверка соблюдения ООО «ИФЭД» требований валютного законодательства при осуществлении экономической деятельности, по результатам которой государственным таможенным инспектором Красноярской таможни Пономаревой Е.П. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2010 № 10606000-298/2010, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между резидентом ООО «ИФЭД» (Продавец) и нерезидентом Мавлоновым А.Ж. (Покупатель, Таджикистан) заключен контракт от 24.01.2008 № 6, преду­сматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвой­ных пород (далее - товар) на условиях FCA ст. Лесосибирск. Общая сумма кон­тракта (с учетом Дополнения № 1 от 01.09.2008 и Дополнения б/н от 13.10.2008) составляет 7 000 000,00 рублей. Срок действия контракта - до 26.12.2011.

В соответствии с п. 9 контракта № 6 от 24.01.2008 расчеты производятся в форме банковского перевода не позднее 180 дней со дня оформления ГТД.

По данному контракту ООО «ИФЭД» 25.01.2008 в Лесосибирском филиале ЗАО КБ «Кедр» оформлен паспорт сделки № 08010005/1574/0009/1/0.

Дополнением б/н от 01.06.2008 к контракту изменены условия об оплате: рас­четы по контракту производятся в форме банковского перевода не позднее 360 дней со дня оформления ГТД. Данное изменение внесено в паспорт сделки № 08010005/1574/0009/1/0 за № 03 от 01.04.2009.

Дополнением б/н от 20.11.2009 к контракту изменены условия об оплате: рас­четы по контракту производятся в форме банковского перевода не позднее 450 дней со дня оформления ГТД. Данное изменение в паспорт сделки № 08010005/1574/0009/1/0 не внесено.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08010005/1574/0009/1/0 по состоянию на 07.06.2010, на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке зачис­лены денежные средства на общую сумму 4 239 000,00 рублей, ООО «ИФЭД» выве­зено с территории Российской Федерации товара на общую сумму 5 571 789,60 рублей, в том числе по ГТД № 10606070/030908/0003176 на сумму 524 864,0 рублей.

Грузовая таможенная декларация № 10606070/030908/0003176 о вывозе товара с территории Российской Федерации на сумму 524 864,0 рублей оформлена 03.09.2008, что подтверждается штампом Красноярской таможни на указанной ГТД. Согласно информации Алтайской таможни от 17.06.2010 № 18-3-20/9017 товар по ГТД № 10606070/030908/0003176 вывезен с таможенной территории Российской Федерации 11.09.2008.

Согласно ведомости банковского контроля последнее зачисление денежных средств на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке осуществлено 24.11.2008, в том числе в сумме 55 808,80 рублей за товар, переданный нерезиденту по ГТД № 10606070/030908/0003176.

В соответствии с дополнением б/н от 01.06.2008 расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода не позднее 360 дней со дня оформления ГТД. Дата выпуска товара по ГТД № 10606070/030908/0003176 – 03.09.2008, срок зачисления денежных средств, истек 29.08.2009.

Денежные средства в сумме 469 055,20 рублей (524 864,0 рублей – 55 808,80 рублей) за товар, пе­реданный нерезиденту по указанной ГТД, в установленный контрактом срок (с учетом дополнения от 01.06.2008) на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не поступили. На момент осуществле­ния административного производства сумма в размере 469 055,20 рублей на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не зачислена, что подтверждается ведомостью банковского кон­троля по паспорту сделки № 08010005/1574/0009/1/0.

ООО «ИФЭД», не обеспечив в срок, установленный дополнительным соглашением б/н от 01.06.2008 к контракту (360 дней со дня оформления ГТД), получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств на общую сумму в размере                   469 055,20 рублей за переданный нерезиденту товар по ГТД № 10606070/030908/0003176, нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП.

Руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено постановление от 15.07.2010 № 04-10/3991П, в соответствии с которым ООО «ИФЭД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде административного штрафа в размере 351 791 рублей 40 копеек, что составляет ¾ от 469 055 рублей 20 копеек, не зачисленных на счет общества в установленный внешнеторговым контрактом срок.

Заявитель с данными постановлением не согласен, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене полностью, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП установлено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, заключенным обществом с нерезидентом                          Мавлоновым А.Ж. (Таджикистан) контрактом от 24.01.2008 № 6, с учетом дополнения от 01.06.2008 определено, что расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода не позднее 360 дней со дня оформления ГТД.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «ИФЭД» осуществило поставку по грузовой таможенной декларации № 10606070/030908/0003176, оформленной 03.09.2008, в адрес нерезидента пиломатериалов хвойных пород на сумму 524 864,0 рублей. Согласно ведомости банковского контроля последнее зачисление денежных средств на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке осуществлено 24.11.2008, в том числе в сумме 55 808,80 рублей за товар, переданный нерезиденту по ГТД № 10606070/030908/0003176.

Денежные средства в сумме 469 055,20 рублей (524 864,0 рублей – 55 808,80 рублей) за товар, пе­реданный нерезиденту по указанной ГТД, в установленный контрактом срок (с учетом дополнения от 01.06.2008) на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не поступили. На момент осуществле­ния административного производства сумма в размере 469 055,20 рублей на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не зачислена, что подтверждается ведомостью банковского кон­троля по паспорту сделки № 08010005/1574/0009/1/0.

Срок оплаты за товар, переданный нерезиденту по грузовой таможенной декларации                      № 10606070/030908/0003176 с учетом дополнения к контракту от 01.06.2008, истек 29.08.2009.

Материалами административного производства подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «ИФЭД» не выполнило обязанность по получению в установленный контрактом срок (до 29.08.2009) на свой банковский счет выручки в сумме 469 055,20 рублей за переданные нерезиденту товары по грузовой таможенной декларации № 10606070/030908/0003176.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях заявителя наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской