Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А33-12481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условиями договора, в частности пунктом 6.1, установлено, что тарифы на передаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края, положения пункта 6.3 договора применимы только в случае вынесения Региональной энергетической комиссией Красноярского края постановления об установлении иных тарифов.

Довод ответчика о том, что правомерность применения нерегулируемого тарифа подтверждена актами приема-передачи, подписанными сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно абзацу 5 пункта 9.2 договора от 10.02.2006 № 311 изменение или расторжение договора производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.

 Изменения в договор от 10.02.2006 № 311 в части применения в расчетах за электроэнергию нерегулируемых цен в установленном законом и договором порядке сторонами не внесены. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Акты приема-передачи электроэнергии являются документами, совершенными в подтверждение выполнения обязательств, установленных сторонами в договоре от 10.02.2006        № 311, и не могут расцениваться как достигнутое сторонами соглашение о внесении изменений в договор от 10.02.2006 № 311 в части применения нерегулируемых цен на электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ответчиком в расчетах по договору от 10.02.2006 № 311 в спорный период нерегулируемых тарифов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 791,91 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601,96 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 12.09.2007 по 11.08.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75 % .

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 601,96 рублей подлежащей взысканию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2010 года по делу № А33-12481/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2010 года по делу               № А33-12481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская