Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А33-12481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2011 г.

Дело №

А33-12481/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Шепыревой О.В. по доверенности от 11.01.2011 №2,

ответчика - Головача Е.А. по доверенности от 02.08.2010 №201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2010 года по делу № А33-12481/2010,  принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 1 791,91 рублей неосновательного обогащения, 601,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что возможность применения нерегулируемых тарифов предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а также согласовано сторонами в пункте 6.3 договора; правомерность применения нерегулируемого тарифа подтверждена актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 10.02.2006 № 311, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.2 договора установлено, что по все вопросам, не оговоренным договором, стороны обязуются руководствоваться: Гражданским кодексом РФ, Указами Президента, Постановлениями Правительства РФ, Актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора тарифы на передаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.

Согласно пункту 6.3 договора изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Порядок оплаты за пользование электрической энергией определен разделом 7 договора.

Договор заключается на срок до 31.12.2006, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007, согласно пункту 1.7 устава открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, открытого акционерного общества «Красноярскэнерго». Общество является правопреемником, в том числе, открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» по всем  правам и обязанностям.

 В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 04 июля 2005 года о создании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

 В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, а также счета-фактуры, согласно которым истец в августе, сентябре, октябре 2007 года получил от ответчика электроэнергию на общую сумму 35 301,74 рублей.

 Платежными поручениями от 11.09.2007 №77629, 17.10.2007 №81461, 27.11.2007 №82346 истец произвел оплату электроэнергии, полученной в августе, сентябре, октябре 2007 года.

 Считая, что ответчик неправомерно произвел расчет стоимости части поставленной электроэнергии по нерегулируемым ценам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 791,91 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601,96 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без должного правового основания.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 10.02.2006 № 311.

Во исполнение указанного договора ответчик поставлял, а истец оплачивал электрическую энергию, в том числе, в августе, сентябре, октябре 2007 года.

Согласно актам приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2007, 30.09.2007, 31.10.2007, а также счетам-фактурам за указанные месяцы, ответчик рассчитывал стоимость электрической энергии по утвержденному тарифу и нерегулируемой цене.  

Платежными поручениями от 11.09.2007 №77629, 17.10.2007 №81461, 27.11.2007 №82346 истец произвел оплату электроэнергии, полученной в августе, сентябре, октябре 2007 года.

 Полагая, что ответчик без правовых оснований применял в спорный период нерегулируемые цены на часть поставленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика разницу между установленным тарифом и нерегулируемой ценой.

Правоотношения, возникшие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 6.1 договора на электроснабжение от 10.02.2006 № 311 тарифы на передаваемую абоненту электрическую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.

Следовательно, условиями договора предусмотрен расчет стоимости поставленной электроэнергии только по регулируемым тарифам.

Доводы ответчика о том, что возможность применения нерегулируемых тарифов предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», а также согласована сторонами в пункте 6.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» не является законом, следовательно положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не подлежат применению.

Кроме того, Правила №350 вступили в силу с даты их официального опубликования, за исключением раздела XI Правил №350, регулирующего особенности осуществления торговли по нерегулируемым ценам, который вступил в силу с 1 января 2008 года, следовательно, данные нормы неприменимы к отношениям сторон в период с августа по октябрь 2007 года.

Статьей 6 Федерального закона №36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее Закон №36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Указанные положения внесены в Закон №36-ФЗ федеральным законом от 04.11.2007  №250-ФЗ.

До принятия федерального закона от 04.11.2007 №250-ФЗ положения, устанавливающие обязательность утверждаемых Правительством Российской Федерации основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для сторон публичного договора, ни в Законе №36-ФЗ, ни в ином Федеральном законе не содержались.

Ссылка ответчика на то, что применение нерегулируемых тарифов согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, является несостоятельной.

Согласно пункту 6.3 договора от 10.02.2006 № 311 изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку