Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А33-15579/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки.

Принимая во внимание значительность оспариваемых сумм недоимки, пени, штрафа, доначисленных к уплате оспариваемым решением, а также то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 05.08.2010 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взаимосвязи налоговых взысканий и возникновением ущерба является необоснованным. Причинно-следственная связь между возможным возникновением ущерба (в гражданско-правовых отношениях) и налоговыми обязательствами не является условием для применения обеспечительных мер. Из содержания нормы следует, что необходимым условием является сама возможность возникновения у заявителя ущерба (не исключающая сложностей в гражданско-правовых отношениях). Как разъяснено пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.

Довод апелляционной жалобы о том, что уплата налогов является обязанностью налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в применении обеспечительных мер. Пока не доказана в судебном порядке обоснованность налоговых доначислений, налогоплательщик вправе воспользоваться процессуальной возможностью на обеспечение исковых требований.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон, поскольку заявитель является стабильно работающим предприятием, имеющим достаточный объем активов (собственное не обремененное имущество), что позволит, в случае разрешения спора не в пользу заявителя, удовлетворить требования налогового органа. Налоговый орган не доказал реальную возможность неисполнения налоговых обязательств. Таким образом, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статьям 5, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка обоснованности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          28 октября 2010 года. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 28 октября            2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2010 года по делу            № А33-15579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева