Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А33-11819/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11819/2007-03АП-1873/2007

01 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю –     Кишко Е.В., на основании доверенности от 17.01.2008;

общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» – Пермяковой О.А., на основании доверенности от 29.08.2007 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (г. Канск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года по делу № А33-11819/2007, принятое судьей Бескровной Н.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 01.06.2007 № 279/574 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 01.06.2007 № 279/574 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 01.06.2007 № 279/574 признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю считает, что выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и оспариваемое решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по поставщику – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисейторг» в налоговой декларации за декабрь 2006 года; обществом принята к учету счет-фактура, составленная и выставленная с нарушением порядка, предусмотренного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (при осуществлении поставки товаров в счет ранее произведенного авансового платежа в строке 5 счета-фактуры необходимо указывать номер расчетно-платежного документа, подтверждающего оплату указанных товаров); изменения, внесенные в счет-фактуру от 12.12.2006 № 2172, не заверены подписью руководителя и не указана дата внесения изменения; налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  налогоплательщиком принят к учету документ – товарная накладная (ТОРГ-12), заполненная с нарушением установленного порядка;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные документы, составляющие в совокупности необходимые и достаточные условия обоснованности принятия налога на добавленную стоимость к вычету; при оприходовании товаров, в случае его перевозки автотранспортом, первичным документом является не товарная накладная ТОРГ-12, а товарно-транспортная накладная;

- фактически хозяйственные отношения между поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисейторг» и покупателем обществом с ограниченной ответственностью «СЮТ» отсутствовали; имело место только документальное оформление отношений без фактического исполнения обязанности передать товар; единственная цель сделки – получение из федерального бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость; счет-фактура и товарная накладная (ТОРГ-12) составлены в один день, однако, учитывая местонахождение продавца и покупателя они не могут быть подписаны в один день; у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисейторг» и общества с ограниченной ответственностью «СЮТ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

- по данным лицевой карточки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость на 22.01.2007 числится переплата в сумме 105 877,00 рублей, на дату вынесения решения о привлечении к ответственности (01.06.2007) числится недоимка в сумме 45 244,00 рубля, таким образом, штраф исчислен со всей доначисленной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на дополнения к апелляционной жалобе:

- налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по указанному счету-фактуре; вся недостающая информация внесена в счет-фактуру с соблюдением порядка внесения исправлений; независимо от периода представления исправленного счета-фактуры возмещение налога производится в период, за который налогоплательщиком представлена налоговая декларация с заявленными в ней налоговыми вычетами (в данном случае это период в котором были приняты к учету товары, приобретенные у поставщика);

- подтверждением факта передачи товара является подписание сторонами накладной по форме ТОРГ-12; товарно-транспортная накладная – это документ, подтверждающий факт передачи товара от поставщика перевозчику, необходимость оформления данного документа возникает при наличии сделок с транспортными организациями;

- численность работников поставщика, отсутствие складских помещений и т.п. не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; налоговый орган не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и возникновением у общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» права на возмещение налога из бюджета;

- с учетом имеющейся на 22.01.2007 переплаты, расчет налоговой санкции должен был производится с суммы недоимки – 130 146,03 рублей, а расчет пени с суммы недоимки – 236 023,00 рубля (сумма пени должна составлять 9 765,00 рублей).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» зарегистрировано 25.03.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042401191282. Решением единственного участника от 02.07.2007 общество с ограниченной ответственностью «СЮТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» (изменения зарегистрированы 18.07.2007).

Общество с ограниченной ответственностью «СЮТ», в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 31 399,00 рублей, сумма налогового вычета – 759 730,00 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что обществом получена лесопродукция от поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Енисейторг» по счету-фактуре от 12.12.2006        № 2172 на сумму 1 753 100,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость –                 267 422,03 рубля. В нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в сроке 5 счета-фактуры не указаны реквизиты платежно-расчетного документа.

10.05.2007 налогоплательщиком представлена копия счета-фактуры от 12.12.2006 № 2172 с изменениями в строке 5, где указаны номера и даты платежных поручений произведенных авансов. Налоговый орган не принял сумму вычета налога на добавленную стоимость по данному счету-фактуре, со ссылкой на то, что внесенные изменения не заверены подписью руководителя и без указания даты внесения изменения. Это повлекло доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 236 023,03 рубля (267 422,03 – 31 399,00).

По данным лицевой карточки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты налога 22.01.2007 числится переплата в сумме 105 877,00 рублей, по состоянию на 01.06.2007 числится недоимка – 45 244,00 рубля.

Решением от 01.06.2007 № 279/574 общество с ограниченной ответственностью «СЮТ» привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере           47 204,60 рублей (236 023,03 руб. х 20 %). Указанным решением обществу также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 236 023,03 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в размере 11 209,27 рублей.

Считая решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 01.06.2007 № 279/574.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью «Хризолит-С» и признавая недействительным решение налогового органа от 01.06.2007 № 279/574 требованиям Налогового кодекса