Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А33-13886/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поликлиникой не заявлены доводы, не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место при пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение учреждения к установленным правовым требованиям санитарных правил, обеспечивающих безопасность оказания медицинских услуг населению.

Ссылки на отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением поликлиникой действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановлении административным органом правомерно указано, что совершенное учреждением административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку непроведение обязательного обследования на анти-ВГС в крови методом ИФА медицинских сестер, работающих в дошкольных образовательных учреждениях, школах, в дальнейшем может привести к возникновению (заражению) медицинских работников парентеральным гепатитом (гепатит С) при выполнении или манипуляции (взятие крови, инъекции) и при несвоевременном выявлении заболевания и его лечения может способствовать дальнейшему распространению заболевания.

С учетом изложенного, избранная административным  органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП,  в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности применения ответчиком административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» ноября 2010 года по делу                 № А33-13886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также