Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А33-14136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года

Дело №

А33-14136/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (лица, привлекаемого к административной ответственности) – Зарицкой Е.В., на основании доверенности от 30.12.2010, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иланского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 ноября 2010 года по делу № А33-14136/2010, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Иланский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» (ИНН 2450009078, ОГРН 1022401356592) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Иланский транспортный прокурор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить. В апелляционной жалобе прокурор ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения не основан на действующем законодательстве; из анализа норм действующего законодательства следует, что требования пункта 2.3.8 Правил безопасности должны выполняться организациями, осуществляющими как налив, так и слив нефтепродуктов, перевозимых железнодорожным транспортом; нормативное обоснование, на которое ссылается суд первой инстанции, доказательством не является, поскольку не относится к фактическим данным по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка актам Сибирского управления Госжелдорнадзора от 13.02.2008 № ОГ-15/4, от 26.06.2008 № 30; наличие акта от 26.06.2008 № 30 не свидетельствует об отсутствии нарушения, отраженного в акте от 13.02.2008 № ОГ-15/4, и не опровергает вывод о нарушении пункта 2.3.8 Правил безопасности на период проверки; указанное нарушение имеет место с момента выявления его контролирующим органом в феврале 2008 года до момента прокурорской проверки – 18.08.2010.

Иланский транспортный прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено 15.12.2010 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2001 администрацией г. Канска за номером 66, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.07.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401356592.

Общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии серии ПРД № 2404061 сроком действия с 14.07.2008 по 14.07.2013.

В период с 17.08.2010 по 18.08.2010 Иланской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Сибирского управления государственного железнодорожного надзора проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж», расположенного по адресу: г. Канск, пос. Мелькомбината, 55А, законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» в проверяемый период производились погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами 3 класса – бензин моторный неэтилированный, топливо дизельное (температура вспышки выше 61 градуса). В зоне слива нефтепродуктов проложены деревянные шпалы, вместо железобетонных, что расценено в качестве нарушения пункта 2.3.8 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.05.2003 № 33.

06.09.2010 Иланским транспортным прокурором в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Иланского транспортного прокурора в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2010 вынесено уполномоченным лицом – Иланским транспортным прокурором, с соблюдением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении (в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 70 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» предусмотрено, что под опасным грузом понимается груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте предусмотрены пунктами 4, 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134. Указанные лицензионные требования и условия являются обязательными для лицензиата (соискателя лицензии).

Из материалов дела следует, что в период с 17.08.2010 по 18.08.2010 на подъездных железнодорожных путях, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Канск,                               пос. Мелькомбината, 55А, обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» произведены погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами 3 класса – бензином моторным неэтилированным, топливом дизельным.

В период с 01.06.2010 по 01.09.2010 на пути необщего пользования общества поступило 130 цистерн, в том числе 60 цистерн с бензином, 70 цистерн с дизельным топливом, разгрузка которых производилась силами общества на специализированной эстакаде, принадлежащей ему на праве собственности.

Подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, установлено, что лицензионным условием осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертифицированных в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных устройств и сооружений (крытых и открытых складов и платформ, площадок для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, эстакад, повышенных путей, грузосортировочных платформ, площадок для контрейлеров и автопоездов и др.), соответствующих требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, используемым при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.05.2003 № 33 для сбора и отвода атмосферных осадков и смыва пролитых нефтепродуктов зона налива должна иметь твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Рельсы в этой зоне должны прокладываться на железобетонных шпалах. Твердое покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и иметь уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

В ходе проверки установлено наличие в зоне слива нефтепродуктов общества не железобетонных, а деревянных шпал.

По