Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10076/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2010 года по делу № А33-10076/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» о расторжении договора от 01.04.2008 № 50 на аренду лесного участка, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» (ОГРН 10224015048389, ИНН 2426001448).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

-общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» в связи с расторжением договора № 50 аренды лесного участка от 01.04.2008 неоднократно просило истца принять арендованный участок, указанный в пункте 2 договора № 50 аренды лесного участка от 01.04.2008 по акту приема-передачи лесного участка;

- ответчик фактически с октября 2008 года не пользуется лесным участком, о чем неоднократно уведомлял истца;

-арендованный участок принимался для осуществления работ по геологическому изучению недр в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1 договора). Данная деятельность производится на основании лицензий на недропользование в соответствии с требованиями Федерального закона «О недрах», ответчик из-за тяжелого финансового положения до настоящего времени не имеет возможность получить указанную лицензию;

- суд первой инстанции не установил дату расторжения договора.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил. Определение о принятии апелляционной жалобы от 30 ноября 2010 года направлено сторонам 30 ноября 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение опубликовано 01 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон» (арендатор) 01.04.2008 подписан договор № 50 аренды лесного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии с пунктом 5 статьи 21, статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края 23 июля 2007 года № 182 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком на 10 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 143.9 га, местоположение Красноярский край. Мотыгинский район, КГУ «Мотыгинское лесничество». Южно-Енисейское участковое лесничество (ранее именовавшееся КГУ «Мотыгинский лесхоз», Южно-Енисейское лесничество) приказ Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края от 12.12.2007 № 384, квартала №№ 217 (выдела12’), 278 (выдела 6’, 12, 8’, 11, 17), 156 (выдела 36, 38), 217 (выдела 3, 4, 2, 12, 7, 11, 5, 8, 13, 16), 278(выдела 2, 6, 7, 8, 11). Кадастровый номер 24:26:07 03 001:0185. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводится в приложениях № 1 и 2 (пункт 3 договора).

Актом приема-передачи от 01.04.2008 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок в аренду.

Срок действия договора установлен пунктом 23 с 01.04.2008 по 01.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2009 года делу № А33-12487/2009 установлено, что государственная регистрация договора произведена 28.05.2008, № регистрации 24-24-29/001/2008-466.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору составляет с учетом коэффициентов за 2008 год 997 560 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 6 договора Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В пункте 7 договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации

По состоянию на 06.07.2010 за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 042 764 рублей 70 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Уведомлением от 22.03.2010 № 262 арендодатель известил ответчика о наличии задолженности за период 1 квартал 2009 года-1 квартал 2010 года и предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 20 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 21 договора).

Ответчик письмами от 19.02.2010 № 89, 90 просил истца расторгнуть договор от 01.04.2008 № 50 в связи с передачей лицензии на добычу полезных ископаемых другому недропользователю и принять участок.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 07.05.2010 № 20/л-01136 (получено представителем ответчика 20.05.2010) с предложением расторгнуть договор аренды от 01.04.2008 № 50 с 20.05.2010.

В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, истец обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор от 01.04.2008 № 50 на аренду лесного участка, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания «Самсон».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды лесного участка от 01.04.2008 № 50, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял лесные участки, определенные в пункте 2 договора аренды лесного участка от 01.04.2008 № 50 с характеристиками, указанными в приложениях № 1 и № 2. Факт пользования ответчиком лесными участками подтвержден указанными документами, не оспаривается ответчиком.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 11 договора от 01.04.2008 № 50 установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Как следует из представленного истцом в материалы дела состояния расчетов за 2008-2010 годы, ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 4 квартала 2009 года по 2 квартал 2010 года. Ответчик в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей, либо контррасчет задолженности  не представил.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением у ответчика имелась задолженность  в федеральный бюджет за 2009 -2010 годы.

Учитывая установленные договором сроки внесения арендной платы, в данном случае имеет место нарушение срока внесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело представлено письмо истца от 07.05.2010 № 20/л-01136, в соответствии с которым истец, указывая на факт нарушения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, предлагает ему на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор с 20.05.2010, а в случае несогласия - расторгнуть договор в судебном порядке.

В качестве доказательства получения письма ответчиком суду представлено почтовое уведомление от 20.05.2010. Согласно данному уведомлению, письмо получено главой администрации Бондаренко. Факт получения данного письма ответчиком не отрицается, адрес указанный в уведомлении является юридическим адресом ответчика по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку содержание письма от 07.05.2010 не содержит волеизъявления истца на односторонний отказ от договора, со ссылкой на пункты 22, 22.2., следовательно, его надо расценивать, как соблюдение истцом обязательного досудебного порядка расторжения договора, определенного в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, возможность досрочного расторжения договора аренды стороны оговорили в пункте 22.2 договора, где указано, что систематическое (более двух раз) нарушение условий внесения арендной платы, предусмотренных договором, является основанием для отказа арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку в письме от 07.05.2010 № 20/л-01136 истец высказал волеизъявление на расторжение договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате и ответчик более двух раз подряд нарушал сроки внесения арендных платежей, что следует из материалов дела, то требование истца о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он не пользуется переданным лесным участком и неоднократно обращался к арендодателю с просьбой  принять участок, отклоняется в связи со следующим.

Ответчик письмами от 19.02.2010 № 89, 90 просил истца расторгнуть договор от 01.04.2008 № 50 в связи с передачей лицензии на добычу полезных ископаемых другому недропользователю и принять участок.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора.

Доказательств  наличия оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, ответчик не представил. Соглашение о расторжении договора от 01.04.2008 № 50 стороны не подписывали. Факт неиспользования лесного участка по причине отсутствия лицензии или тяжелого финансового положения  не может являться уважительной