Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А33-6906/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2011 года

Дело №

А33-6906/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от инспекции: Козловой Е.А., представителя по доверенности от 17.11.2010 № 2.2-01/0036,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2010 года по делу                         № А33-6906/2010, принятое судьей Федотовой Е.А. ,

установил:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, заявитель, ИНН 6164237561, ОГРН 1056164020769) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по  г. Зеленогорску  Красноярского края (далее - инспекция, ответчик)  о признании  недействительным решения от 16.10.2009 № 487 «Об отказе в  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.08.2010 не согласно по следующим основаниям:

- налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры проведения налоговой проверки: камеральная проверка проведена и решение по ее результатам вынесено с нарушением сроков, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации; общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку инспекцией не представлено доказательств получения телеграммы от 09.10.2009; обществу предоставлен незначительный срок для представления возражений с учетом материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля;

- налоговая база подлежит уменьшению по сравнению с первоначальной налоговой декларацией, поскольку для определения налоговой базы водного налога показания водоизмерительных приборов, осуществляющих учет забранной воды непосредственно перед блочно-насосными станциями, необходимо уменьшать на объемы оборотной воды, проходящей через соединительный канал; отсутствие водоизмерительных приборов для определения объема оборотной воды не означает невозможность определения объема оборотной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что со стороны налогового органа отсутствуют нарушения как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при вынесении решения по ее результатам; процедура проведения камеральной налоговой проверки, а также рассмотрение материалов проверки и представленных возражений налогоплательщика не нарушена, при проведении проверки соблюдены сроки, установленные статьями 88, 100 и 101 Кодексом. Также налоговый орган указал, что налоговая база по водному налогу подлежит определению в соответствии с требованиями статьи  333.10 Кодекса, водоизмерительные приборы обществом установлены, показания приборов заносятся в журнал; в приложении №2 к лицензии указаны реквизиты данных водоизмерительных приборов. В связи с этим инспекция считает, что расчетный метод, которым предлагает руководствоваться налогоплательщик, не подлежит применению.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Представитель налогового органа Козлова Е.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: двух телеграмм, запроса в Енисейское бассейновое водное управление от 13.07.2009; ответа Енисейского бассейнового водного управления от 15.07.2009; протокола рассмотрения материалов от 16.10.2009.

В соответствии со статьями 184, 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам указанные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган 24.03.2009 представлена уточненная налоговая декларация по  водному налогу за 1 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 715 614 рублей, сумма налога, подлежащего уплате, уменьшена по сравнению с первоначальной налоговой декларацией на 51 272 796 рублей, в связи с тем, что обществом уменьшен лимит водопользования (строка 060) с 211 335 тыс. куб.м. до 2 909 тыс. куб. м., объем  воды, забранной из водного объекта с 211 335 тыс. куб. м. до 2 909 тыс. куб.м. (строка 070).

Уменьшение суммы подлежащего уплате водного налога произошло в результате перерасчета налогоплательщиком налогооблагаемой базы: общество уменьшило объем воды, забранной из водного объекта, на объем сточных вод.

Налоговый орган посчитал, что общество неправильно определило и указало в уточненной декларации налоговую базу по водному налогу. По мнению налогового органа, налоговая база по водному налогу  должна определяться как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, поскольку у общества прямоточная система водоснабжения. Налоговым органом объем воды, забранной из водного объекта,  определен на основании данных, указанных в журналах учета общества (журналы «Учет водопотребления (Водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами» ПОД-11,   «Учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами форма» ПОД-12), которые совпадают с данными, указанными в первоначальной налоговой декларации за 1 квартал 2006 года.

Указанные нарушения отражены в акте камеральной налоговой  проверки № 559  от 18.07.2009.

Телеграммой от 09.10.2009 № 07-38/05806 общество извещено о рассмотрении материалов проверки 16.10.2009.

В протоколе рассмотрения материалов проверки   от 16.10.2010   зафиксировано, что  материалы проверки, а также возражения налогоплательщика,  рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

16.10.2009 инспекцией принято решение  № 487 «Об отказе в  привлечении  к  ответственности за совершение налогового преступления», которым обществу доначислен водный налог за 1 квартал 2006 года в сумме 51 272 796 рублей

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0063 от 25.01.2010 апелляционная жалоба общества  на решение инспекции  № 487 от 16.10.2009 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его    недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками водного налога являются организации, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование.

Пунктом 1 статьи 333.9 Кодекса установлено, что забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения водным налогом.

В соответствии со статьей 333.13 Кодекса сумма водного налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой став­ки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333.10 Кодекса по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется, исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Определение объема по забору воды или сбросу сточных вод в водные объекты осуществляется налогоплательщиком на основании журналов первичного учета использования воды: форма ПОД-11 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений»; форма ПОД-12 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами»; форма ПОД-13 «Журнал учета качества сбрасываемых сточных вод», а также журнала учета работы технологического оборудования, договоров на отпуск питьевой воды и приема сточных вод,  формы государственной статистической отчетности по забору воды и сбросу сточных вод № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды».

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что объем воды, забранной из водного объекта, который включается в облагаемую водным налогом базу, определяется по данным учета, отраженным в журнале ПОД-11 о водопотреблении.

В соответствии с пунктом  1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правовое регулирование использования и охраны водных объектов осуществляется Водным кодексом Российской Федерации

Поскольку правоотношения, связанные с осуществлением обществом водопользования, возникли на основании лицензии, выданной 21.01.2005; срок действия лицензий установлен на три года с даты регистрации, спорным налоговым периодом является 1 квартал 2006 года, то суд первой инстанции обоснованно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2007.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определены основные понятия, используемые в названном Кодексе. Под водным объектом понимается сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

На основании норм названной статьи пользование водными объектами (водопользование) - это юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с получением различными способами пользы от водных объектов. При этом под водопользователем следует понимать гражданина или юридическое лицо, которым предоставлены права пользования водными объектами путем выдачи лицензии на водопользование и заключения соответствующего договора.

В силу статьи 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В соответствии со статьей 48 Водного кодекса Российской Федерации лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

Статьей 49 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензии на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать сведения о водном объекте; сведения о водопользователе; сведения о водопотребителях; указания на способы и цели использования водного объекта; указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды; сведения о лимитах водопользования; сведения об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям; сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды.

Енисейским бассейновым водным управлением заявителю в лице  ОАО «Красноярская ГРЭС-2» выдана лицензия на водопользование серии КРР №00135 БРЭЗХ, зарегистрирована 21.01.2005, со сроком действия - на три года с даты регистрации, целевое назначение водопользования