Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А74-3082/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2011 года

Дело №

А74-3082/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» октября 2010 года по делу № А74-3082/2010, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее – заявитель, Департамент) (ОГРН 1021900522467) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, антимонопольный орган, Управление) (ОГРН 103190519243) от 14.07.2010 по делу № 41-А-09 и  предписания от 14.07.2010 по делу № 41-А-09.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») (ОГРН 1081903000013), муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее – МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети»), некоммерческая организация «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее – НО «РФЖС»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не являются мотивированными, поскольку в них отсутствуют ссылки на нарушение Департаментом пункта 1 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- выводы суда первой инстанции о том, что выставленный заявителем на аукцион земельный участок не был надлежащим образом сформирован ввиду отсутствия надлежащим образом согласованных технических условий на теплоснабжение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО «Стандарт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, поддержало выводы суда первой инстанции.

Департамент, МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», НО «РФЖС», ООО «Стандарт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.06.2008 Департамент провел открытый аукцион № 9 на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 19:01:040102:295 для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома в г. Абакане по ул. Маршала Жукова, 86Б. В соответствии с аукционной документацией в пакет документов, предоставляемых продавцом участникам аукциона, должны войти, в частности, технические условия на теплоснабжение.

По результатам аукциона  от 24.06.2008 № 9, утвержденного постановлением Мэра города Абакана от 26.06.2008 № 1173, по лоту № 5 победителем признана НО «РФЖС», с которой муниципальное образование город Абакан заключило договор аренды земельного участка от 01.07.2008 № АЮ14345.

17.04.2009 между НО «РФЖС» (арендатор) и ООО «Стандарт» (перенаниматель) заключено соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 № АЮ14345, которое согласовано с Департаментом и  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия.

12.11.2009 ООО «Стандарт» обратилось к МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети»           с заявлением о подключении к теплоснабжению многоквартирного пятиэтажного жилого дома в г. Абакане по ул. Маршала Жукова, 86Б и о заключении договора на подключение объекта.

23.11.2009 МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» отказало ООО «Стандарт» в подключении объекта к теплоснабжению, сославшись на то, что технические условия на теплоснабжение от 08.05.2008 недействительны, так как не подписаны энергоснабжающей организацией - филиалом «Абаканская ТЭЦ» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13), а технические условия на теплоснабжение от 21.04.2009 № 56, выданные НО «РФЖС» не выполнены, так как отсутствуют технические условия для присоединения и договор о подключении, проект на теплоснабжение (точка подключения) не согласован ввиду отсутствия технических условий для присоединения.

24.11.2009 ООО «Стандарт» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке действий МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» по отказу от подключения жилого дома к теплоснабжению на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

04.12.2009 антимонопольным органом в отношении МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» возбуждено дело № 41-А-09 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением антимонопольного органа от 04.12.2009 к участию в рассмотрении дела  № 41-А-09 привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент. Определениями антимонопольного органа от 31.05.2010 прекращено участие в рассмотрении дела № 41-А-09              МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», привлечен в качестве ответчика по делу № 41-А-09 Департамент.

В ходе производства по делу № 41-А-09 антимонопольным органом установлено, что 05.05.2008 в адрес МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» поступило заявление Департамента о получении технических условий подключения или информации о плате за подключение на многоквартирный пятиэтажный жилой дом по адресу: г. Абакан, ул. Маршала Жукова, 86Б.

08.05.2008 МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» подготовлен проект технических условий на теплоснабжение указанного объекта и в соответствии с требованиями действующего законодательства 29.05.2008 направлен в ОАО «Енисейская ТГК» для согласования.

Письмом от 25.07.2008 № 211-25-828 ОАО «Енисейская ТГК» отказало в согласовании технических условий от 08.05.2008 на теплоснабжение указанного жилого дома в связи с отсутствием резерва пропускной способности для передачи дополнительной тепловой энергии от источника к вновь строящемуся потребителю и отсутствием утвержденной инвестиционной программы.

14.07.2010 Управлением по делу № 41-А-09 06.07.2010 принято решение, согласно которому комиссия антимонопольного органа пришла к выводам о том, технические условия от 08.05.2008 на теплоснабжение указанного жилого дома не были согласованы с энергоснабжающей организацией - филиалом Абаканской ТЭЦ ОАО «Енисейская ТГК»; в действиях Департамента содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; решено обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого аукциона № 9 по продаже земельных участков в г. Абакане в части лота № 5 и заключенного по результатам лота № 5 данного открытого аукциона договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № АЮ14345 недействительными; решено выдать Департаменту предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции: выставлять на аукционы земельные участки для жилищного строительства, сформированные в соответствии с действующим законодательством.

Управлением по итогам рассмотрения в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Департаменту выдано предписание от 14.07.2010 (с учетом пояснений антимонопольного органа об опечатке) о прекращении нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 названного Федерального закона, выразившегося в выставлении на открытый аукцион  от 24.06.2008 № 9 по лоту № 5 несформированного земельного участка, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: выставлять на аукционы  земельные участки, сформированные в соответствии с действующим законодательством.

Департамент, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов, исходя из следующего.

На основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 23, 39, 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах компетенции.

Как следует из оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа Департаменту вменяется в вину нарушение положений части 1 статьи 15 и части статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия при проведении торгов запрещаются, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению,