Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11337/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края: Сташкевич Е.А. - представителя по доверенности от 06.07.2010 № 09-07/10, Коробкина А.В. - представитель по доверенности от 06.07.2010 № 11-07/10,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»: Фролова Н.М. - представителя по доверенности от 21.06.2010 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» октября 2010  года по делу  №А33-11337/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,  

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществ у с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ОГРН 1022400592796, ИНН 2407010542) (далее – ответчик, ООО «Пашутинский ЛПХ») о взыскании 282 492 рублей 32 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению,  в действиях ответчика противоправность не присутствует, факт причинения ущерба материалами дела не подтвержден, утвержденная агентством лесной отрасли расчетно-технологическая карта не подлежит применению, так как в силу действующих норм права ее утверждение не входит в компетенцию указанного органа. Постановление Правительства от 08.05.2007 № 273 не содержит вида правонарушения – неудовлетворительная очистка мест рубок. Порубочные остатки промышленными отходами не являются. Истцом не доказан факт наступления  неблагоприятных последствий по причине нарушения истцом  природоохранного законодательства. Материалы дела не содержат результатов фактических замеров спорных площадей. Уничтожение подроста правомерно, поскольку участок, на котором подрост уничтожен, находится на месте расположения погрузочной площадки.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы необоснованны, не соответствуют действующему законодательству, решение законно и отмене не подлежит. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2010.

В судебном заседании 24.12.2010 представителями сторон поддержаны ранее изложенные правовые позиции по делу. Представитель ответчика пояснил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения ущерба, из акта осмотра лесосеки  следует, что осмотр лесосеки проводил только мастер леса Барышов Ю.Н., что является нарушением действующего законодательства, площадь лесного участка, на котором произведен осмотр, отражена в акте осмотра неверно, акт осмотра лесосеки не содержит отметки об отказе от подписи всех членов комиссии, проводивших осмотр территории лесного участка, уничтоженный подрост входит в объем допустимого к уничтожению подроста, из акта осмотра лесосеки не следует, что подрост уничтожен, подрост на пасеках сохранен, так как заезда лесозаготовительной техники на пасеки не обнаружено, акт осмотра не содержит описания конкретного лесонарушения, на спорном лесном участке отсутствует захламление порубочными остатками. На вопрос суда пояснил, что по технологическим правилам порубочные остатки с участка лесосеки не должны вывозиться, считает, что расчет ущерба произведен неверно, так как применен недействующий нормативно – правовой акт.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что истец обращался к ответчику с предложением заключения мирового соглашения, с условием приведения лесного участка в надлежащий вид, от заключения которого ответчик отказался. Также пояснил, что акт осмотра составляется непосредственно на лесном участке, в связи с чем, расчет площади не представляется возможным, расчет убытков произведен правильно, в представленных документах ошибочно указанна ссылка на нормативно – правовой акт, который утратил силу, в расчете применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007, комиссия для осмотра участка составлена приказом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, представители комиссии проводят проверки лесосек в соответствии с должностными инструкциями.

Представитель ответчика пояснил, что в материалы дела представлен акт осмотра с исправленной датой, представил суду оригинал акта осмотра лесного участка.

Представитель  истца пояснил, что дата в представленном акте дата указана верно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

04.02.1997 между Хребтовским лесхозом (арендодатель) и АС «Пашутинское» (арендатор) заключен договор на аренду лесного фонда № 16.

08.09.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 79 - з, согласно которому арендатор обязуется принять во временное пользование участок, сроком на 38 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 170 062 га, расположенный в кварталах №№ 582-600, 616-634, 652-670, 689-703, 725-738, 751-760, 782-790 Яркинского участкового лесничества 4,5,9, 10, 12-15, 17-20, 22-32, 34-78, 79 ч., 80-83, 87-96, 101-103, Пашутинского участкового лесничества №№ 1-37, 39-47, 48 ч., 50, 51 ч., 58-60 Зеледеевского участкового лесничества КГУ «Хребтовское лесничество», имеет номер учетной записи в государственной лесном реестре № 24-0226-2008-08-3339-1, предназначен для заготовки древесины.

02.01.2008 ООО «Пашутинский ЛПХ» выдан лесорубочный билет № 7 на вырубку растущей и сухостой кой древесины, в котором указано, ООО «Пашутинский ЛПХ» обязан произвести очистку лесосек одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой с бесснежный период более 15 дней, а также весеннюю доочистку порубочных остатков.

Как следует из искового заявления, в период с 02.01.2008 по 01.01.2009 ООО «Пашутинский ЛПХ» производило заготовку древесины в квартале 24 лесосеки № 1 Краевого государственного учреждения «Хребтовское лесничество» в соответствии с лесорубочным билетом № 7 от 02.01.2008.

07.05.2009 в адрес ООО «Пашутинский ЛПХ» направлено извещение о проведении проверки и приемки лесных участков, пройденных в Зеледеевском участковом лесничестве по лесорубочному билету № 7 от 02.01.2008, квартал 24 лесосека № 1.

Согласно акту осмотра лесосеки от 20.05.2009, по окончании срока действия лесорубочного билета № 7 от 02.01.2008, проведена проверка качества разработки лесосеки № 1 в квартале № 24 Зеледеевского участкового лесничества Хребтовского лесхоза, в присутствии представителя ответчика старшего мастера в/склада Колпакова С.Е., действующего на основании доверенности  № 8 от 02.03.2009, лесной участок осмотрен при его приемке. В ходе приемки установлено, что при осуществлении лесопользования ООО «Пашутинский ЛПХ» допущено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в неочистке мест рубок, площадью 4 га. и уничтожении молодняка и подроста, подлежащего сохранению, на площади 2 га, о чем составлено Сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 20.05.2009 года.

Из акта от 19.08.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО «Пашутинский ЛПХ» Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

За нарушение требований лесного законодательства ООО «Пашутинский ЛПХ» предъявлен ущерб в размере 282 492 рублей 32 копеек, исчисленный в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

15.02.2010 ООО «Пашутинский ЛПХ» направлено претензионное письмо, в котором заявлено требование о добровольной уплате ущерба в указанном размере, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Лесные отношения регламентированы положениями Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации издает Правительство Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статей 82, 83,  96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, Положения о Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Положения об осуществлении государственного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства № 394 от 22.06.2007, Приказа Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 09.07.2007  № 123 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного, в том числе, в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, лесного законодательства, выявленного Службой.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Из положений статей 100, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ