Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 7 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Расчет убытков, произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок (9 га), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 и расчётно-технологической карты, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат 2 446,15 руб. на 1 га, согласно расчётно-технологической карте по КГУ «Хребтовское лесничество» на очистку лесосек в зимних условиях работы.

С учетом изложенного  размер ущерба составил 110 076 рублей 75 копеек.

Доводы ответчика о том, что порубочные остатки не являются промышленными отходами, подлежат отклонению.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определяющий правовые основы обращения с отходами, предусматривает классификацию отходов  на отходы производства и отходы потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления (статья 1 Закона). Такого понятия как «промышленные отходы», отдельного от понятия «отходы производства»,  данный нормативный акт не содержит.

При этом ссылка ответчика на ГОСТ 25100-95, является неправомерной, поскольку данный стандарт применяется при производстве инженерно-геологических изысканиях, проектировании и строительстве, кроме того, введен в действие Постановлением Минстроя  Российской Федерации от 20 февраля 1996 года № 18-10, то есть до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Отходы древесины, сучьев, ветвей от лесоразработок отнесены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 786 к отходам лесозаготовок и вырубок. Таким образом, порубочные остатки относятся к отходам производства.

Следовательно, осуществляемая ответчиком деятельность является деятельностью предприятия и возникающие при осуществлении данной деятельности отходы (в том числе порубочные остатки) относятся к отходам производства (или иначе промышленным отходам). В этой связи не принимается судом довод ответчика, что указанные отходы не относятся к промышленным отходам.

Факт неочистки мест рубок и уничтожение подроста и молодняка подтверждается актом осмотра лесосеки от 01.06.2009, абрисом лесосеки с местом расположения порубочных остатков и ведомостью учета нарушений, на основании которых составлен расчет ущерба. При этом замечаний или возражений со стороны представителя ответчика при составлении акта и сообщения, также доказательств недостоверности сведений, указанных в документах, ответчиком в материалы дела не было представлено.

Ссылка ответчика на непроведение натурного обмера отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявляя данный довод, ответчик ссылается на пункт 72 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 1 ноября 1983 года № 130, между тем Правила отпуска древесины на корню, в соответствии с которыми были разработаны данные Указания, утратили силу. Согласно пункту 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184, съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов.

Из акта от 19.08.2009, составленного мастером леса Зеледеевского участкового лесничества Рыбиной Е.В., лесничим Белановым Ю.Н., инженером Тихоновой Е.Ю. следует, что представитель ООО «Пашутинский ЛПХ» Колпаков С.Е. отказался от подписания сообщения о нарушениях при проведении рубок, а также ведомости правил нарушений, в акте осмотра лесосеки, без объяснения причин.

Довод ответчика о составлении представленных истцом документов, подтверждающих факт допущения нарушения требований по очистке участка, неуполномоченными на то лицами отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 Лесного кодекса Российской Федерации реализация лесохозяйственного регламента в лесничествах и лесопарках обеспечивается лесничими, порядок деятельности которых устанавливается органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса;  установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 3 Порядка деятельности лесничих в лесничествах, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Совета администрации края от 7 февраля 2008 года № 45-п, для выполнения возложенных функций по обеспечению лесохозяйственного регламента лесничий вправе принимать участие в проверке соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах при проведении работ, а также правил заготовки древесины, правил  ухода за лесом, правил отпуска древесины на корню и ведения технической документации.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены, также как и доказательства того, что после составления данных документов в данном квартале лесного фонда осуществлялась иная лесозаготовительная деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, также утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273,  в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Затраты на производство работ в сумме 2 446 рублей 15 копеек на 1 гектар определены расчетно-технологической картой на очистку лесосек, утвержденной Агентством лесной отрасли Красноярского края.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10 июля 2008 года № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Согласно Положению об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года № 18-п, Агентство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края

Агентство края в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской федерации, может осуществлять нормативное правовое регулирование в определенной области (сфере) государственного управления.

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что Агентство лесной отрасли Красноярского края, как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, судом установлена противоправность (вина) в поведении общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ», а также наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя  вреда, что является основанием для наступления ответственности. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что  были приняты меры для предотвращения причинения вреда.

Довод ответчика об отсутствии фактического вреда окружающей среде отклоняется судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путём размещения отходов производства, само по себе влечёт негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от негативного воздействия.

В материалы дела представлен акт технической приемки площадей с проведенными  мерами содействия естественному возобновлению леса (л.д.82, т.1), в котором представителями лесничества  и ответчика зафиксированы удовлетворительные результаты  работ по содействию  естественному возобновлению  леса. Вместе с тем, данный акт не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного захламлением леса промышленными отходами. Также и наличие утвержденного плана лесовосстановительных работ не свидетельствует об отсутствии вреда окружающей среде, так как план составляется для утверждения мероприятий по восстановлению леса, а не для очистки мест рубок.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года № 19-п «Об утверждении Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края» - Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правительства края, а также правовых актов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.17 к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

На основании изложенного требование истца о взыскании 110 076 рублей 75 копеек ущерба  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «29» сентября 2010 года по делу № А33-11339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова