Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу n А33-12345/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2010 года

Дело №

А33-12345/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет»): Загорской Я.А., представителя по  доверенности от 08.07.2010; Каплеева В.А., представителя по доверенности от 01.02.2010;

от ответчика (Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю): Матушкиной Н.М., представителя по доверенности от 07.07.2010                     № 19-4-7463;

от ответчика (Главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города Красноярска): Зубковой Т.В., представителя по  доверенности от 01.09.2010 № 2-3/178,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» октября 2010 года по делу № А33-12345/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (далее – заявитель, общество, ОАО «ПИК «Офсет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению                  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – ГУ МЧС по КК), к Главному управлению по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска (ГУ по ГОЧСПБ г. Красноярска) о признании незаконным бездействия, заключающееся в неснятии с учета в фонде защитных сооружений гражданской обороны защитного сооружения гражданской обороны за инвентарным номером 554-24, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, и обязании снять с учета в фонде защитных сооружений гражданской обороны защитного сооружения гражданской обороны за инвентарным номером 554-24, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Красноярское государственное бюджетное учреждение «Центр обеспечения реализация полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях Красноярского края» (ОГРН 1092468005035).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- обществом было заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчиков по неснятию с учета спорного защитного сооружения, поскольку такой учет незаконен, а сама постановка на учет не соответствует требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 15.12.2002 № 583 и СНиП3.01.09-84;

- наличие у спорного нежилого помещения, которое на праве собственности принадлежит обществу, статуса защитного сооружения гражданской обороны ограничивает право собственности общества, что противоречит гражданскому законодательству и является основанием для снятия указанного защитного сооружения гражданской обороны с учета.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 24.12.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Красноярское государственное бюджетное учреждение «Центр обеспечения реализация полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях Красноярского края», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ДЩ № 000131ОАО «ПИК «Офсет» имеет на праве собственности нежилое помещение № 13 общей площадью                    247 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51.

Из письма Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр обеспечения реализация полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуациях Красноярского края» от 02.08.2010 № 10-10-481 следует, что данный объект числится в фонде защитных сооружений ГО Красноярского края, как встроенное убежище 2 класса на 300 человек за инвентарным номером 554-24, которое предназначено для укрытия работников данного предприятия в случае ЧС природного, техногенного или военного характера.

ОАО ПИК «Офсет» обратилось к ответчикам с заявлением о принятии мер по снятию с учета в фонде защитных сооружений ГО Красноярского края объекта гражданской обороны за инвентарным номером 554-24, поскольку он подлежит списанию с учета защитных сооружений гражданской обороны.

В связи с тем, что действия по снятию с учета в фонде защитных сооружений ГО Красноярского края объекта гражданской обороны за инвентарным номером 554-24 не произведены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчики доказали законность оспариваемого ОАО «ПИК «Офсет» бездействия, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие оснований для учета нежилого помещения № 13 общей площадью            247 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, в качестве ЗС ГО.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны, определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Согласно статье 6 названного Федерального закона  определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309               «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство и контроль за созданием и поддержанием в готовности убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Данным постановлением утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок создания убежищ), разработанный в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и определяющий правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны (пункт 1 Порядка создания убежищ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В пунктах 1.2, 2.1 и 2.2 указанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Ответчик - ГУ МЧС по КК в подтверждение факта соответствия спорного нежилого помещения статусу ЗС ГО (убежище) представил в материалы дела паспорт убежища от 13.08.1989, выписку из технического паспорта нежилого здания, встроенно-пристроенного помещения № 51 по ул. Республики (Лит. ББ1Б2Б3Б4) по состоянию на 03.05.2001, инвентаризационный паспорт на убежище гражданской обороны от 24.11.1994.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта наличия у нежилого помещения № 13 общей площадью 247 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 51, статуса ЗС ГО (убежища).

Так, в представленном паспорте убежища от 13.08.1989 указано место расположения убежища (ул. Республики, 51), назначение убежища в мирное время – складское помещение, организация, эксплуатирующая убежище в мирное время – издательство «Красноярский рабочий» и возводившая убежище - СУ-19 треста «Красноярскжилстрой». В паспорте также содержится дата приемки убежища в эксплуатацию 16.12.1985, его общая площадь - 252 кв.м. На паспорте имеется подпись начальника службы защитных сооружений ГО издательства Сидорова. На паспорте поставлена печать штаба гражданской обороны Железнодорожного