Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А33-8126/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2010 года

Дело №

А33-8126/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Патрушевой Н.В. - представителья по доверенности от 15.01.2009 № 9, Винтина А.Н. (глав. врач) на основании удостоверения № 205-10,

от ответчика: Громова Д.В. - представителя по доверенности от 30.12.2009 № 164, Петяевой Н.Д. - представителя по доверенности от 24.11.2010 № 49, Бондаренко И.М. – представителя по доверенности от 11.03.2010 № 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» сентября  2010   года по делу  №А33-8126/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 5» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице  филиала № 3 (Правобережный) о признании недействительным решения № 45 с/с от 06.05.2010 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 313 547 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что фондом соблюдена процедура проведения выездной документальной проверки и принятия оспариваемого решения в соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81.

Учреждение не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель фонда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 29.04.2010 № 19. В соответствии со статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, приобщил указанный документ к материалам дела в целях проверки процедуры принятия решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница № 5» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022402065949.

Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя  по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что больницей в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному  страхованию» приняты к оплате листки нетрудоспособности, выданные медицинскими учреждениями с нарушениями порядка, предусмотренного пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития №514 от 01.08.2007 «О порядке выдачи медицинскими  организациями листков нетрудоспособности», на сумму 313 547 рублей 64 копеек (листки нетрудоспособности выданы лечебно – профилактическими учреждениями, находящимися по адресам, не оговоренным в лицензии от 06.06.2008 серии ЛО-24-01-000078).

Результаты документальной выездной  проверки отражены в акте №19 с/с от 07.04.2010, врученном страхователю 07.04.2010.

Уведомлением, врученным больнице 07.04.2010, страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 29.04.2010 в 14 час. 00 мин.

21.04.2010 страхователем  представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение  №45 с/с от 06.05.2010  о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного медицинского страхования,  которым больнице отказано в принятии к зачету расходов в размере 315 837 рублей 67 копеек. Указанное решение вручено главному врачу больницы.

Страхователь, считая решение №45 с/с от 06.05.2010 в части непринятия к зачету расходов в размере 313 547 рублей 64 копеек неправомерным,  нарушающим его права и законные интересы, обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  заявлением о признании недействительным решения №45 с/с от 06.05.2010 в названной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные листки нетрудоспособности, выданные указанными выше медицинскими  учреждениями в период отсутствия у них лицензии на осуществление деятельности, не могут служить документальным основанием  для принятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, вместе с тем, фондом нарушена процедура проведения выездной документальной проверки и принятия оспариваемого решения, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из оспариваемого решения следует, что фондом отказано больнице в принятии к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 313 547 рублей 64 копеек по листкам нетрудоспособности за период с января по декабрь 2009 года, выданным следующими обособленными подразделениями МУЗ ГБ №5:

- Поликлиникой №1, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.3;

- Поликлиникой №2, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4;

- Инфекционным отделением, расположенным по адресу: г.Красноярск, пер. Ярцевский, д. 3.

Основанием для отказа в принятии расходов к зачету послужил вывод фонда о том, что у указанных обособленных подразделений городской больницы №5 в период выдачи спорных листков нетрудоспособности отсутствовали лицензии на их выдачу. Данный вывод фонда является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3.1. Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», утвержденной Постановлением Фонда социально страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, отделения (филиалы отделений) Фонда осуществляют расходование средств обязательного социального страхования, в том числе на: выделение средств страхователям-работодателям на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию; выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Пунктом 3.2. указанной Инструкции установлено, что отделения (филиалы отделения) Фонда выделяют страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме расходов по обязательному социальному страхованию, превышающих сумму начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

В силу пункту 8.1 названной Инструкции контроль за расходованием средств обязательного социального страхования, страхователей-работодателей, применяющих специальные налоговые режимы, осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 указанного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 утвержден «Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности». Согласно пункту 2 Порядка листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ установлено, что в решении о предоставлении лицензии и документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно указал, что правом выдачи листков нетрудоспособности обладают медицинские учреждения, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по данному адресу, включая услуги по экспертизе временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что 10.02.2005 Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №5» выдана лицензия №24-01-000050  на право осуществления медицинской деятельности, в том числе