Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А33-8126/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности со сроком действия до 05.02.2008.

Согласно приложениям №1, №3, №5 к лицензии право проведения экспертизы временной нетрудоспособности предоставлено обособленным подразделениям больницы по адресам г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.3; г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4; г.Красноярск, пер. Ярцевский, д. 3 (л.д. 34-39).

06.08.2008 Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №5» выдана лицензия №ЛО-24-01-000078  на право осуществления медицинской деятельности, в том числе с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности со сроком действия до 06.06.2013. Названная лицензия выдана на право осуществления медицинской деятельности по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, зд. 46 (лит. В) – л.д. 32.

На основании приказа  Министерства здравоохранения от 18.06.2010 №450-лиц с 18.06.2010 лицензия №ЛО-24-01-000078   переоформлена в связи с изменением адресов осуществления деятельности, установлено, что медицинская деятельность, в том числе с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляется также по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4.

В письме Министерства здравоохранения Красноярского края от 24.08.2010 №15-04(1)/12345 указано, что от руководителя  больницы не поступало заявлений о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность или переоформлении лицензии в связи с изменением мест осуществления деятельности по адресам: г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.3; г.Красноярск, пер. Ярцевский, д. 3. В течение срока с 29.12.2009 по 29.06.2010 руководитель больницы проводил консультации по поводу возможности переоформления лицензии по адресу г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4.

Сведениями из единого реестра лицензий, предоставленными Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Красноярскому краю, подтверждаются указанные обстоятельства (т. 2, л. 62-68).

Таким образом, спорные листки нетрудоспособности, перечисленные в приложениях к акту № 19 с/с от 07.04.2010 (л.д. 19-25), выданы Поликлиникой №1, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Тамбовская, д.3; Поликлиникой №2, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 4; Инфекционным отделением, расположенным по адресу: г.Красноярск, пер. Ярцевский, д. 3 в период отсутствия у данных медицинских учреждений лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе услуг по экспертизе временной нетрудоспособности.

Доказательств, подтверждающих, что непосредственно после окончания срока действия лицензии №24-01-000050 (05.02.2008) больница обращалась в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии заявителем также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что спорные листки нетрудоспособности, выданные указанными выше медицинскими  учреждениями в период отсутствия у них лицензии на осуществление деятельности, не могут служить документальным основанием  для принятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование.

В силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доводы учреждения об отсутствии нарушения страхователем положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ, пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 №514, мотивированные тем, что учреждение своей деятельности не прерывало и не прекращало, полномочия врачей, выдавших спорные листки нетрудоспособности, не проверялись, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие приведенным выше правовым нормам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении фондом процедуры проведения выездной документальной проверки и принятия оспариваемого решения. В обоснование данного вывода суд первой инстанции привел ссылки на Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82.

Между тем, в рассматриваемом случае подлежат применению Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденные Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, поскольку спорные листки нетрудоспособности выданы сотрудникам указанных медицинских учреждений и не связаны с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.

В соответствии с пунктом 1 названных Методических указаний контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей <1>, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно пункту 17 Методических указаний описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования; начислении и уплате страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, либо указание на отсутствие таковых.

По каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны:

а) за счет каких средств произведены расходы на цели обязательного социального страхования:

в счет уплаты единого социального налога;

за счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан";

в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством;

б) вид пособия (иных расходов), характер допущенного нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем;

в) период (месяц, год), к которому данное нарушение относится;

г) оценка количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по средствам Фонда по соответствующему разделу, либо данными, отраженными в отчете по страховым взносам (раздел I формы 4а ФСС РФ), и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских и иных документов, а также записей в регистрах бухгалтерского учета (Главной книге и журналах-ордерах);

д) ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения;

е) соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему;

ж) однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях. Рекомендуемые формы таблиц приведены в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к акту проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

При наличии приложений в описательной части акта делаются ссылки на прилагаемые материалы с указанием на то, что они являются неотъемлемой частью акта.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего(их), не основанных на достаточных доказательствах.

Пунктом 26 Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает:

решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования (приложение N 12);

решение о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования (приложение N 13);

решение о направлении уведомления о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности страхователю - работодателю, уплачивающему добровольно в Фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством (приложение N 14).

Соответствующее решение принимается в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки. По проверкам, в ходе которых не выявлены нарушения, решение руководителем отделения (филиала отделения) Фонда не принимается.

Исследовав содержание акта документальной выездной проверки от 07.04.2010 № 19 с/с и приложения к нему (Таблица), решения от 06.05.2010 № 45 с/с, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии содержания акта и решения требованиям Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 (л. д. 11-12, 14-25).

В Таблице  «не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователями с нарушениями требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию МУЗ «Городская больница № 5», являющейся приложением к акту проверки от 07.04.2010, по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения указаны вид пособия, фамилия, имя, отчество получателя, номер документа (листка нетрудоспособности), период нетрудоспособности, период (месяц, год), в котором пособие начислено и включено в расчетную ведомость по средствам Фонда, сума выплаты по пособию, сумма расходов, не принятых к зачету, характер выявленного нарушения, допущенного при назначении и выплате пособия. В Таблице по каждому факту нарушения  приведены ссылки на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем (т. 1, л. 19-25).

Суд апелляционной инстанции полагает, что акт документальной выездной проверки от 07.04.2010 № 19 с/с с учетом приложения в виде Таблицы содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования.

Решение от 06.05.2010 №45 с/с вынесено фондом по форме, предусмотренной Приложением № 12 «Решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» к Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении отсутствуют сведения, конкретизирующие нарушения законодательства, которые явились основанием для отказа в принятии к возмещению каждого из листков нетрудоспособности (номера листков нетрудоспособности; фамилии работников; периоды нетрудоспособности; периоды начисления и включения пособия в расчетную ведомость; суммы выплаты; размеры не принятых расходов; характер нарушений, допущенных при назначении и выплате пособий); Фонд в оспариваемом решении не привел доводы страхователя, изложенные в возражениях, не отразил результаты рассмотрения возражений, являются необоснованными, поскольку Приложением № 12 указание данных сведений в решении не предусмотрено.

Протоколом о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя от 29.04.2010 № 19 подтверждается, что фондом с участием представителя больницы (главного врача) рассмотрены письменные возражения, представленные страхователем 21.04.2010 исх. № 275, доводам учреждения дана оценка со ссылками на нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, и установленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фондом соблюдена процедура проведения выездной документальной проверки и принятия оспариваемого решения.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения № 45 с/с от 06.05.2010 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 313 547 рублей 64 копеек отсутствуют. Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября  2010 года по делу № А33-8126/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В заявленных требованиях муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» отказать.

Настоящее