Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А33-7127/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2010 года

Дело №

А33-7127/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя: Бронниковой В.С., представителя по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика (Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска): Лузан Н.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2010 года по делу                № А33-7127/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – заявитель; общество, ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - ответчик; Департамент) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в части невозврата денежных средств в размере 290 000,00 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича», об обязании вернуть причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» денежные средства в размере 290 000,00 рублей, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 365,96 рублей (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 20.09.2010 не согласно, поскольку денежные средств, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на оказание охранных услуг подлежат возврату на основании части 3 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее Закон №94-ФЗ); заявитель не уклонялся от заключения контракта, предпринимал попытки к его заключению; заказчик отказался от заключения муниципального контракта; отсутствует правовое основание для невозврата спорной суммы денежных средств.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором с решением от 20.09.2010 согласен, считает, что представление обществом ложных сведений в составе заявки на участие в конкурсе является уклонением заявителя от заключения муниципального контракта, что служит основанием для отказа в возврате суммы обеспечения заявки в соответствии с пунктом 12 статьи 25, пунктом 1 статьи 29 Закона № 94-ФЗ; исходя из представленного обществом пакета документов, комиссия не могла и не выявила факт предоставления документа, содержащего недостоверную информацию (копии лицензии); спорная сумма денежных средств в размере 290 000 рублей не подлежит возврату обществу, поскольку является задатком на основании статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства находятся на специальном счете 40302 и факт нарушения денежного обязательства не подтвержден, в связи с чем, основания для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru в сети Интернет и в газете «Городские новости» № 10 от 26.01.2010 размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С.Карповича» ( далее больница, заказчик).

15.03.2010 ООО «БАСТИОН» подана заявка на участие в открытом конкурсе на право  заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С.Карповича».

15.03.2010 единой конкурсной, аукционной котировочной комиссией составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на оказание охранных услуг  (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С.Карповича».

05.04.2010 единой конкурсной, аукционной котировочной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С.Карповича». В названном протоколе зафиксировано, что единая конкурсная, аукционная котировочная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе: ООО«Охранное агентство «Эльбрус»; ООО Частное охранное предприятие «Версия»; ООО «БАСТИОН».

06.04.2010 единой конкурсной, аукционной котировочной комиссией составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для заказчика. В указанном протоколе зафиксировано, что единая комиссия приняла решение присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса ООО «БАСТИОН».

14.04.2010 главным врачом больницы Коганом А.Б. подписан протокол об отказе от заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С.Карповича». В данном протоколе отмечено, что со стороны больницы в течение трех рабочих дней с момента подписания протокола оценки и сопоставления заявок представителю ООО «БАСТИОН» под роспись были переданы протокол и проект муниципального контракта.

В срок для заключения муниципального контракта заказчиком было установлено, что ООО «БАСТИОН» в составе конкурсной заявки были представлены заведомо ложные сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ.

Письмом от 23.04.2010 № 331 ООО «БАСТИОН» обратилось к Департаменту с просьбой вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Письмом от 28.04.2010 № 3768 Департамент, сославшись на часть 5 статьи 29 Закона               № 94-ФЗ, отказал в возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в связи с тем, что между ООО «БАСТИОН» и МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С.Карповича» не заключен муниципальный контракт.

Полагая, что незаконные действия (бездействия) в части невозврата денежных средств в размере 290 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница №6 им. Н.С. Карповича», противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий (бездействия) департамента в части невозврата денежных средств в размере 290 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для МУЗ «Городская клиническая больница № 6 им. Н.С. Карповича», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «БАСТИОН» уклонилось от заключения контракта, в связи с чем, денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются на основании части 2 статьи 29 Закона № 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Размещение заказа путем проведения конкурса регламентировано главой 2 Закона № 94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. В этом случае такое требование в равной мере распространяется на всех участников размещения заказа и указывается в конкурсной документации.

Как следует из раздела 15 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг для больницы для участия в конкурсе участник размещения заказа обязан перечислить на счет Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 290 000 рублей (далее – спорная сумма обеспечения), в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе. Денежные средства должны быть перечислены до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Вместе с заявкой на участие в конкурсе участник размещения заказа представляет документы, подтверждающие внесение денежных средств  в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 15.03.2010 (л.д. 81-82) обществом 15.03.2010 подана заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на оказание охранных услуг (физическая охрана) для больницы с приложением соответствующих документов; уплачено 290 000 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг (физическая охрана) для больницы от 05.04.2010 (л.д. 57-63) и протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на оказание охранных услуг (физическая охрана) для больницы от 06.04.2010 (л.д. 64-69) общество допущено к участию в конкурсе и признано участником конкурса, заявке общества присвоен  первый номер, общество  признано победителем конкурса.

24.03.2010 общество направило в адрес заказчика подписанный со стороны общества муниципальный контракт, который возвращен обществу неподписанным со стороны заказчика в связи с отказом от его заключения (л.д. 132-133).Согласно протоколу об отказе от заключения муниципального контракта от 14.04.2010  больница отказалась от заключения муниципального контракта с обществом в связи с тем, что в составе конкурсной заявки  представлены заведомо ложные сведения, содержащиеся в документах предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ (л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 94-ФЗ в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения контракта денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Установленные по делу обстоятельства с учетом изложенных норм права не свидетельствуют об уклонении общества от заключения муниципального контракта по результатам конкурса, в связи с чем, основания для применения части 2 статьи 29 Закона № 94-ФЗ отсутствуют.

При этом, Законом № 94-ФЗ не предусмотрены правовые последствия отказа заказчика от заключения муниципального контракта применительно к сумме обеспечения заявки. В данной ситуации суд апелляционной инстанции считает возможным применить аналогию закона, а именно часть 3 статьи 27 Закона № 94-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона № 94-ФЗ в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязан вернуть внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе денежные средства участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в конкурсе и не допущенному к участию в конкурсе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 настоящей статьи.

Согласно части