Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А33-2398/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с заявлением – 1000 рублей; составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с приложениями – 1000 рублей; возражения на дополнения к отзыву на заявление налогового органа – 1000 рублей; участие в предварительном судебном заседании (2 судодня) – 14 000 рублей; участие в 4 судебных заседаниях –                          28 000 рублей. Стороны согласовали, что услуга принята на сумму 53 000 рублей, в сумму услуги не вошли досудебные расход – оплата за услуги по устной консультации в сумме 1000 рублей и досудебное изучение дела – 10 000 рублей. По договору на оказание юридических (представительских) услуг доверителем оплачено 70 000 рублей, из которых 17 000 рублей поверенный возвратит доверителю в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего акта.

В подтверждение чрезмерности заявленных судебных расходов налоговый орган представил в материалы дела прейскуранты цен ООО «Юридическое бюро «Доверие», «ООО «Юридическое информационное агентство «Ник С», ООО «Консул», ООО «Юридическое агентство «Дипломат».

Исследовав представленные сторонами в материалы дела прейскуранты цен организаций, оказывающих аналогичные услуги, суд установил, что стоимость услуг за составление заявлений (исковых заявление) составляет от 700 рублей до 7000 рублей; за составление ходатайств – от     1000 до 3000 рублей; за представление интересов в арбитражном суде за 1 судодень –                                      от 1000 до 9000 рублей, что свидетельствует о недоказанности налоговым органом чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов только в сумме 39 000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по делу №А33-2398/2010 состоялось 4 судебных заседания (а не 6 как указано в акте от 06.10.2010): 15.03.2010, 13.04.2010, 11.05.2010 (с перерывом до 17.05.2010), 19.05.2010 (с перерывом до 20.05.2010), поэтому обоснованным  является требование о взыскании судебных расходов за представительство в суде в сумме 28 000 рублей (7000 рублей х 4 судебных заседания), а не в сумме 42 000 рублей, как отражено в акте от 06.10.2010.

Требования заявителя носят неимущественный характер, поэтому при распределении судебных расходов не могут применяться положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным частично заявления об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с инспекции в пользу предпринимателя 39 000 рублей судебных расходов соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года по делу                      №А33-2398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина