Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 10 договора арендная плата за использование транспортных средств устанавливается в сумме 210 000 рублей по данному объему работ, в случае надлежащего исполнения Стороной – 2 (ответчиком) обязательств по настоящему договору арендная плата выплачивается до окончания работ на участке в натуральном выражении древесиной, заготовленной на участке и принадлежащей Стороне – 2 в объеме 300 м.куб. категории от 16 см. и выше.

Вместе с тем, в пункте 11 договора стороны согласовали, что древесина на участке в результате совместной деятельности сторон распределяется между ними в следующем соотношении: истцу (стороне – 1) семьдесят процентов, ответчику (стороне – 2) тридцать процентов. Разделу на доли каждой из сторон в указанном соотношении подлежат все виды и категории древесины, если стороны письменно не согласуют иной порядок раздела. Во всяком случае, несоответствия фактических объемов заготовленной на участке древесины объемам, указанным в договоре на лес, ответчик (сторона - 2) обязана передать истцу (стороне – 1) до окончания работ на участке не менее 1260 м. куб. условной древесины категории от 16 см. и выше.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В судебном заседании апелляционного суда 22.12.2010 сторонами подписано соглашение о том, что в рамках исполнения спорного договора леса передан в объеме 796,4 куб.м..

Поскольку договор прекратил свое действие 01.06.2009, к указанному сроку истцу передана только часть договорного объема древесины, то обязательства ответчика не могут считаться исполненными надлежащим образом, следовательно, условие, содержащиеся в пункте 10 договора о возможности выплаты арендной платы до окончания работ на участке в натуральном выражении древесиной не может быть применено.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, условий договора и фактических обстоятельств дела, ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате исключительно денежными средствами в сумме 210 000 рублей. Так как ответчиком доказательств оплаты не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с указанным, представленные в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за аренду лесозаготовительной техники ответчиком документы (договор купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2008 № 3771 с дополнительным соглашением от 24.12.2009, корешки к накладным на вывоз ответчиком истцу круглого леса) не принимаются апелляционным судом как доказательства возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах установление фактов произведения расчетов за поставленную древесину, факта поставки древесины не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Указание суда первой инстанции на то, что при представлении истцом настоящего иска необходимо заявление требования об обязании передать недостающее количество древесины, не основано на действующих нормах права и условиях договора.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 7200 рублей и апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» сентября 2010 года по делу                    № А74-2497/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Федора Павловича (18.12.1971 г/р, ОГРНИП 307242322900024, ИНН 242302224241, место жительства: 662911, Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Аэродромная, 19) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» сумму долга в размере 210 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 9200 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская