Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский»: Гончаренко А.А. – представителя по доверенности от 30.12.2009,

ответчика - индивидуального предпринимателя Ковалева Федора Павловича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» сентября 2010 года по делу № А74-2497/2010, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексеевский» (ОГРН 1022400877180, ИНН 2423002228) (далее – истец, СПК «Алексеевский») в соответствии с договорной подсудностью обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Федору Павловичу (ОГРНИП 307242322900024, ИНН 242302224241) (далее – ответчик, ИП Ковалев ФП.) о взыскании 210 000 рублей задолженности по аренде лесозаготовительной техники по договору о совместной деятельности № 221 от 06.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, а именно – факт исполнения ответчиком обязательства по поставке древесины истцу в договорном объеме 1260 куб.м., что последним не оспаривается, факты произведения расчетов за поставленную древесину. Бремя доказывания поставки древесины подлежит возложению на ответчика. Указание суда первой инстанции на то, что основанием для отказа в иске послужило незаявление истцом требований об обязании ответчика передать недостающее количество древесины, не входит в компетенцию суда. Материалами дела подтверждено отсутствие доказательств внесения арендной платы.     

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2010.

В судебном заседании 22.12.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик данные доводы отклонил, пояснил, что ответчиком заготовлено 796,4 куб.м. леса, лесничий истцу указал, что необходимо производить переотвод леса, истец отказывался от приемки гнилого леса и леса лиственных пород заготовленного ответчиком, который в дальнейшем остался на лесном участке, леса на деляне не было в достаточном объеме, истец освидетельствование леса не производил, передача леса производилась по накладным, представленным в материалы дела, общим количеством 300 куб.м., ответчик отгрузил истцу 796,4 куб.м. леса, в данный объем не входит 300 куб.м. в счет арендной платы. Ответчик указал, что по договору ответчик должен передать истцу 1260 куб.м., в соответствии с условиями договора, заключенным между сторонами, ответчик не забирал 30 % леса заготовленного на лесном участке, переданный лес в объеме 300 куб.м. должен учитываться в счет арендной платы по договору аренды. Представитель истца пояснил, что ответчиком обязательства по договору о поставке леса не выполнены, 300 куб.м. леса передано с другой деляны, данный лес не должен учитываться в счет арендной платы.

В судебном заседании сторонами подписано соглашение о том, что они не оспаривают передачу леса в объеме 796,4 куб.м.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

06.08.2008 сторонами подписан договор о совместной деятельности № 221, согласно которому истец (сторона -1) обязуется на период выполнения работ по настоящему договору передать в аренду ответчику (стороне – 2) принадлежащую стороне – 1 лесозаготовительную технику: трактора ДТ-75 и ТТ - 4, а ответчик (сторона - 2) обязуется организовать и провести заготовку древесины на участке стороны – 1 с соблюдением правил проведения работ, установленных договором на лес. Ответчик (сторона – 2) обязан самостоятельно привлечь и оплатить: рабочую силу, дополнительную технику, необходимый инвентарь и другое оборудование по своему усмотрению.

Договором определено, что участок – это лесные насаждения, приобретенные истцом (стороной – 1) по договору купли-продажи № 202 от 29.02.2008 площадью 14,5 га, в объеме 2316 метров кубических, расположенные в Курагинском районе, Лесничестве Курагинское, квартал 72, выдел 26. Договор на лес – это договор купли-продажи № 202 от 29.02.2008 на покупку лесных насаждений площадью 14,5 га в объеме 2316 метров кубических, расположенных в Курагинском районе, Лесничестве Курагинское, квартал 72, выдел 26, заключенный продавцом – Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края и покупателем – СП «Алексеевский».

Пунктами 4 и 5 договора о совместной деятельности предусмотрено, что трактора передаются без экипажа. Ответчик (Сторона – 2) своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию коммерческую и техническую, обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы на содержание, страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 10 договора арендная плата по договору за использование транспортных средств устанавливается в сумме 210 000 рублей по данному объему работ. В случае надлежащего исполнения Стороной – 2 обязательств по настоящему договору арендная плата выплачивается до окончания работ на участке в натуральном выражении древесиной, заготовленной на участке и принадлежащей стороне – 2 в объеме 300 м.куб. категории от 16 см. и выше.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что договор вступает в силу 29.02.2008 и действует до 01.06.2009.

В соответствии с пунктом 11 договора древесина на участке в результате совместной деятельности сторон распределяется между ними в следующем соотношении: истцу (стороне – 1) семьдесят процентов, ответчику (стороне – 2) тридцать процентов. Разделу на доли каждой из сторон в указанном соотношении подлежат все виды и категории древесины, если стороны письменно не согласуют иной порядок раздела. Во всяком случае, несоответствия фактических объемов заготовленной на участке древесины объемам, указанным в договоре на лес, ответчик (сторона- 2) обязана передать истцу (стороне – 1) до окончания работ на участке не менее 1260 м. куб. условной древесины категории от 16 см. и выше.

Каждая из сторон самостоятельно и за свой счет производит вывозку причитающейся ей древесины с мест складирования на участке.

По актам от 13.08.2008 о приеме-передаче техники в аренду истец передал в аренду, а ответчик принял трактор ТТ-4, 1987 г.в., № ХО 82 07, двигатель № 887674, цвет красный, стоимостью 500 000 рублей и трактор ДТ-75, № ХО 82 06, двигатель № 061326, В-мост № 887956, стоимостью 380 000 рублей.

Право собственности истца на переданную в аренду технику подтверждено паспортами самоходной машины и других видов техники (соответственно) ВА № 411250 от 24.09.2001 и ВА № 411231 от 21.09.2001. Факт аренды тракторов ответчиком не отрицается.

Поскольку арендная плата ответчиком не внесена, истец обратился с настоящим иском.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за аренду лесозаготовительной техники ответчиком представлен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, от 30.12.2008 № 3771, заключенный между ответчиком и Агентством лесной отрасли Красноярского края, на продажу лесных насаждений, занимающих площадь 8,7 га, располагающихся на территории Курагинского района Красноярского края, КГУ «Курагинское лесничество», Казырское участковое лесничество, квартал № 72, выдел 18, 27;  дополнительное соглашение от 24.12.2009 к договору от 30.12.2008 № 3771, а также корешки к накладным № 1993 от 14.03.2009 на 15,01 куб.м., № 1949 от 31.03.2009 на 14,26 куб.м., № 2000 от 10.03.2009 на 7,7 куб.м., № 1998 от 13.03.2009 на 15,85 куб.м., № 1967 от 16.03.2009 на 13,48 куб.м., № 1963 от 19.03.2009 на 15,37 куб.м., № 1959 от 24.03.2009 на 13,86 куб.м., № 1956 от 25.03.2009 на 15,71 куб.м., № 1953 от 28.03.2009 на 13,69 куб.м., № 1961 от 23.03.2009 на 15,30 куб.м., № 1951 от 03.04.2009 на 12,38 куб.м., № 1955 от 26.03.2009 на 16,33 куб.м., № 2003 от 02.03.2009 на 14,5 куб.м., № 1974 от 29.01.2009 на 14,91 куб.м., № 2002 от 06.03.2009 на 12,75 куб.м., № 2004 от 05.03.2009 на 14,22 куб.м., № 1948 от 04.03.2009 на 14,01 куб.м. на вывоз ответчиком по разрешительному документу № 3771 с квартала № 72  истцу (через Менжуренко, автомобиль КАМАЗ,  гос. номер 340)  круглого леса в общем количестве  239,33 куб.м., а также корешки к накладным № 4 от 11.03.2008 на 12,8 куб.м., № 7 от 13.03.2008 на 15,5 куб.м., № 16 от 18.03.2008 на 15,2 куб.м., № 2 от 10.03.2008 на 17,5 куб. м. на вывоз ответчиком по лесорубочному билету № 202 от 29.02.2008 с квартала № 72, выдел 26 истцу (через Менжуренко, автомобиль КАМАЗ, гос. номер 340) круглого леса в общем количестве 61,00 куб.м., а всего 300,33 куб.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из искового заявления следует, что истец требует уплаты суммы арендных платежей по спорному договору за использование ответчиком транспортных средств истца в сумме 210 000 рублей, согласно пункту 10 договора.

Оценив представленный в материалы дела договор о совместной деятельности от 06.08.2008 № 221, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства без экипажа, правоотношения сторон по которому регулируются положениями статей 642 – 648 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец, являясь собственником указанной в договоре лесозаготовительной техники (трактор ТТ-4, 1987 г.в., № ХО 82 07, двигатель № 887674, цвет красный, трактор ДТ-75, № ХО 82 06, двигатель № 061326, В-мост № 887956), передал ее по актам от 13.08.2008 о приеме-передаче техники в аренду ответчику.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в пункте 18 договора о совместной деятельности установили, что договор вступает в силу 29.02.2008 и действует до 01.06.2009.

На основании статей 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии  со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение