Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А33-10940/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2010 г.

Дело №

А33-10940/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества АКБ «Международный финансовый клуб» – Рехлова Д.В. по доверенности от 12.11.2009,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» – Фадеевой И.А. по доверенности от 06.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2010 года по делу № А33-10940/2010, принятое в составе судьи Курбатовой Е.В., арбитражных заседателей Чертыкова Е.В., Ельчениновой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 2443030350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (ИНН 7706298416, ОГРН 2077758805738), к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (ОГРН 2097711000484) в лице Сибирского филиала о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 02.07.2010 №3 о безакцептном списании 61 154 313,82 рублей, выставленного к расчетному счету №40702810302000000188 в открытом акционерном обществе акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (Сибирский филиал).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал заключенный сторонами договор от 03.07.2008 №АЦ 88/08 как договор сублизинга; к договорным отношениям, сложившимся между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», не применим пункт 1 статьи 13 Федерального закона  «О финансовой аренде (лизинге); судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии оснований для безакцептного списания денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (лизингополучатель) и закрытым акционерным обществом «Завод редких металлов» (лизингодатель) заключены долгосрочные договоры аренды (лизинга) вагонов: от 09.02.2007 №ДЛ/ 2007-03, 21.03.2007 №ДЛ/ 2007-23, 21.03.2007 №ДЛ/2007-22, 21.03.2007 №ДЛ/2007-24, по условиям которых лизингодатель обязуется в соответствии с заявлением лизингополучателя приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранные лизингополучателем вагоны, указанные в спецификации (приложение 1) к договору и предоставить данные вагоны лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (лизингополучатель) и открытым акционерным обществом «Объединенная лизинговая компания» (лизингодатель) заключены долгосрочные договоры аренды (лизинга) вагонов от 16.02.2007    №21-2007/Л, №20-2007/Л, согласно которым лизингодатель обязуется в соответствии с заявлением лизингополучателя приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранные лизингополучателем вагоны, указанные в спецификации (приложение 1) к договору и предоставить данные вагоны лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (клиент) заключен договор сублизинга вагонов от 03.07.2008 №АЦ 88/08.

Согласно пункту 1.1. договора лизингополучатель обязуется передать клиенту во временное пользование предмет лизинга, переданный ему лизингодателями по договорам долгосрочного финансового лизинга от 09.02.2007 №ДЛ/ 2007-03, 21.03.2007 №ДЛ/ 2007-23, 21.03.2007 №ДЛ/2007-22, 21.03.2007 №ДЛ/2007-24, 16.02.2007 №21-2007/Л, 16.02.2007 №20-2007/Л,  а клиент обязался принять указанное имущество и оплачивать лизинговые платежи.

Пунктом 1.2 договора установлено, что данный договор заключается с согласия лизингодателя (закрытого акционерного общества «Завод редких металлов», открытого акционерного общества «Объединенная лизинговая компания»), действующего на основании права собственности на предмет лизинга до окончания выплаты лизингополучателем лизинговых платежей.

Согласно пункту 1.3 договора сублизинга лизингополучатель обязался передать клиенту  за плату во временное пользование (сублизинг) вагоны модели 19-1217 (далее – вагоны или предмет сублизинга). Сведения о количестве вагонов, сетевом номере, модели, массе тары, грузоподъемности, дате изготовления и предстоящего планового ремонта каждого вагона приведены  в приложении №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора прием-передача вагонов оформляется надлежащим образом актами приема-передачи вагонов с составлением актов технического состояния вагонов. Вагоны считаются переданными лизингополучателем и принятыми клиентом с даты подписания актов приема-передачи вагонов.

Пунктом 3.2.5 установлена обязанность клиента своевременно вносить лизинговые платежи в размере и сроки, определенные разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора клиент обязан  возвратить вагоны лизингополучателю по окончании срока сублизинга.

Согласно пункту 4.2 договора клиент оплачивает услуги лизингополучателя по сублизингу вагонов ежемесячно в порядке предоплаты на основании счета на предоплату услуг, выставленного лизингополучателем.

Начисление лизинговых платежей начинается с календарной даты приема-передачи вагонов клиентом от лизингополучателя и прекращается с календарной даты, следующей за датой приема-передачи вагонов лизингополучателем от клиента (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и скрепления его печатями сторон и действует до 31 мая 2009 года включительно.

Истец производил оплату лизинговых платежей платежными поручениями от 08.07.2009 №397, 02.10.2008 №782, 16.09.2008 №698, 29.08.2008 №612, 22.08.2008 №529, 21.08.2008 №507, 15.08.2008 №459.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанному сторонами, задолженность истца перед ответчиком составила 24 847 599 рублей.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2010, задолженность истца по лизинговым платежам составила 61 154 313,82 рублей. Указанный акт со стороны истца не подписан.

В связи с имеющейся у истца задолженностью по лизинговым платежам обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» в адрес открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» в лице Сибирского филиала направлено инкассовое поручение от 02.07.2010 №3 на бесспорное списание с общества с ограниченной ответственностью «Ацинский Цемент» денежных средств в размере 61 154 313,82 рублей.

Ссылаясь на то, что инкассовое поручение от 02.07.2010 №3 на бесспорное списание денежных средств выставлено ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового истцом заявлено требование о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 02.07.2010 №3 о бесспорном списании с расчетного счета истца 61 154 313,82 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» отношений, возникших из договора сублизинга, доказанного факта передачи истцу товара по договору сублизинга, наличие со стороны истца просрочки оплаты лизинговых платежей более двух раз подряд.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (клиент) заключен договор сублизинга вагонов от 03.07.2008 №АЦ 88/08.

Согласно пункту 1.1. договора лизингополучатель обязуется передать клиенту во временное пользование предмет лизинга, переданный ему лизингодателями по договорам долгосрочного финансового лизинга от 09.02.2007 №ДЛ/ 2007-03, 21.03.2007 №ДЛ/ 2007-23, 21.03.2007 №ДЛ/2007-22, 21.03.2007 №ДЛ/2007-24, 16.02.2007 №21-2007/Л, 16.02.2007 №20-2007/Л,  а клиент обязался принять указанное имущество и оплачивать лизинговые платежи.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал заключенный сторонами договор от 03.07.2008 №АЦ 88/08 как договор сублизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге) предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Согласно статье 2 Закона о лизинге понятие лизинга включает в себя совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Договор лизинга это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Отношения сублизинга не регулируются в специальных положениях о финансовой аренде § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что к данным отношениям применяются общие положения об аренде, содержащиеся в § 1 указанной главы.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, к отличительным признаками договора сублизинга относятся следующие:

- предметом договора сублизинга является имущество, полученное ранее лизингополучателем во договору лизинга (предмет лизинга);

-