Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А33-8111/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчетным прибором считается прибор учета  № 10000955, приборы учета № 02629663, 02629574, 02629658 переведены в разряд контрольных, согласованы сторонами только в мае 2010 года, следовательно, в спорный период расчетными следует считать приборы учета №№ 02629663, 02629574, 02629658.

Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что истец неправомерно суммировал показания всех указанных выше приборов учета.

Вместе с тем, из пункта 6.5. договора от 11.08.2009 №3931 следует, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности), используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

В данном случае, 08.12.2009 на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  электрических сетей общества с ограниченной ответственностью «Барс» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мастер» установлен прибор учета №10000955, следовательно, данный прибор учета правомерно признан истцом в качестве расчетного с 08.12.2009.

Приборы учета № 02629663, 02629574, 02629658 расположены на сетях ответчика не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, правомерно признаны истцом в качестве контрольных с даты установки расчетного прибора учета.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 7-8), а также из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, до 08.12.2009 задолженность рассчитана исходя из показаний приборов учета № 02629663, 02629574, 02629658, с 08.12.2009 по 31.12.2009 задолженность рассчитана исходя из показаний прибора учета №10000955.

Задолженность за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 рассчитана как сумма показаний приборов учета № 02629663, 02629574, 02629658 с 01.12.2009 по 08.12.2009 и показаний прибора учета №10000955 с 09.12.2009 по 31.12.2009.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в расчеты стоимость потерь электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 143 Правил № 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Пунктом 6.4. договора от 11.08.2009 №3931 стороны согласовали, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Как установлено материалами дела, в период с 01.12.2009 по 08.12.2009 истцом произведен расчет задолженности исходя из показаний приборов учета № 02629663, 02629574, 02629658, расположенных не на границе балансовой принадлежности электрической сети.

Следовательно, в данном конкретном случае истец правомерно скорректировал объем принятой  электроэнергии с учетом потерь электроэнергии от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

За период с 09.12.2009 по 31.01.2010 расчет задолженности произведен без учета нормативных потерь, так расчет выполнен исходя из показаний прибора учета №10000955, расположенного на границе балансовой принадлежности электрической сети.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2010 года по делу №А33-8111/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2010 года по делу             № А33-8111/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская