Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А74-2246/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря 2010 г.

Дело №

А74-2246/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «21» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» сентября 2010 года по делу № А74-2246/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

Общество С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал-сервис» (ИНН 1910010789, ОГРН 1081903000893) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет о взыскании убытков в размере 1 070 925,92 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» сентября 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не доказан фактический объем оказанных коммунальных услуг; расчет убытков является неверным, фактический объем оказанных услуг должен определяться на основании ведомостей начисления платы за коммунальные услуги; суд первой инстанции неправомерно не уменьшил размер взыскания убытков на сумму оплаты нераспределенной воды; суд первой инстанции не дал оценки представленному ответчиком расчету.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Учредителями - муниципальным образованием Усть-Абаканский район, муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет и Новиковой Т.В. принято решение от 09.04.2008 о создании юридического лица - Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» (наименование общества согласно учредительным документам).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 устава общество создано в целях расширения рынка услуг по управлению жилищным фондом, а также получения прибыли. К основным видам деятельности общества относятся, в том числе, производство и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2009 года № 88 для Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» на 2010 год утвержден тариф на тепловую энергию в размере 991,27 руб./Гкал.

Постановлением Главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 15.12.2009 № 562-п, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.06.2010 №199-п, для Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» утверждены экономически обоснованные тарифы на 2010 год: холодное водоснабжение – 14,65 руб./м³, горячее водоснабжение – 69,12 руб./м³.

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 78 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Усть-Абакан, получающего услуги от Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» по приборам учета на 2010 год: теплоэнергия – 891,76 руб./Гкал., горячее водоснабжение – 60,08 руб./м³, холодная вода – 10,77 руб./м³, водоотведение – 18,58 руб./м³.

Истцом в адрес ответчика направлены письма от 12.02.2010 №3-153, 17.03.2010 №3-265, 22.04.2010 №3-332, 15.06.2010 №3-443, 15.06.2010 №3-444, 21.06.2010 №3-448, 21.06.2010 №3-447 с просьбой возместить убытки, возникшие в результате ограничения роста тарифов для населения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2010 №7-361 с требованием возместить разницу в тарифах в сумме 752 100,22 рублей.

В связи с тем, что убытки, понесенные истцом из-за разницы в тарифах, ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика убытков в размере 1 070 925,92 рублей, возникших из-за разницы в тарифах, утвержденных муниципальным образованием для населения, и экономически обоснованных тарифах, утвержденных для истца, за период с января по май 2010 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что истцом доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для  истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» осуществляет деятельность по оказанию услуг по теплоснабжению в горячей воде, холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрена обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Орган местного самоуправления вправе снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению только с учетом заключения независимой экспертизы и с условием обязательного обеспечения возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Одним из принципов регулирования тарифов и надбавок является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы на услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг.

Как следует из материалов дела, приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2009 года № 88 для Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» на 2010 год утвержден тариф на тепловую энергию в размере 991,27 руб./Гкал.

Постановлением Главы муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 15.12.2009 № 562-п, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25.06.2010 №199-п, для Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» утверждены экономически обоснованные тарифы на 2010 год: холодное водоснабжение – 14,65 руб./м³, горячее водоснабжение – 69,12 руб./м³.

Решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский поссовет от 25.12.2009 № 78 утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Усть-Абакан, получающего услуги от Общества С Ограниченной Ответственностью «ТеплоВодоКанал – сервис» по приборам учета на 2010 год: теплоэнергия – 891,76 руб./Гкал., горячее водоснабжение – 60,08 руб./м³, холодная вода – 10,77 руб./м³, водоотведение – 18,58 руб./м³.

Согласно Уставу муниципального образования Усть-Абаканский поссовет к вопросам местного значения поселения относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; содержание муниципального жилищного фонда; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пункты 1, 6, 19 статьи 9 Устава).

Формирование расходов поселения осуществляется в соответствии с расходными обязательствами поселения. Расходные обязательства поселения возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Расходные обязательства поселения устанавливаются органами местного самоуправления поселения самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджетного поселения (пункты 2, 3, 4 статьи 63 Устава).

Следовательно, орган местного самоуправления, установив