Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А33-11824/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

             Гонштейн И.В. в пределах предоставленных ему полномочий.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности является обоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ               «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что между резидентом ООО «ИФЭД» (продавец) и нерезидентом Мавлоновым А.Ж. (покупатель, Таджикистан) 24.01.2008 подписан контракт № 6, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации пиломатериалов хвойных пород на условиях FCA ст. Лесосибирск. В соответствии с пунктом 9 указанного контракта (в редакции Дополнения от 20.11.2009) расчеты производятся в форме банковского перевода не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «ИФЭД» осуществило поставку по грузовой таможенной декларации № 10606070/260209/0000558 в адрес нерезидента пиломатериалов хвойных пород на сумму 287 990 рублей 40 копеек. Денежные средства в сумме 287 990 рублей 40 копеек за товар, переданный нерезиденту по указанной грузовой таможенной декларации, в установленный контрактом срок на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не поступили. На момент осуществления административного производства сумма 287 990 рублей 40 копеек на счет ООО «ИФЭД» в уполномоченном банке не зачислена, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08010005/1574/0009/1/0.

Материалами административного производства подтверждается, что ООО «ИФЭД» не выполнило обязанность по получению в установленный контрактом срок (не позднее 450 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации) на свой банковский счет выручки в сумме 287 990 рублей 40 копеек за переданные нерезиденту товары по грузовой таможенной декларации № 10606070/260209/0000558.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях заявителя наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИФЭД» в обоснование своих доводов ссылается на то, что им были приняты достаточные меры по получению валютной выручки, а именно: в контракте № 6 от 24.01.2008 предусмотрено взыскание штрафных санкций в случае неисполнения условий контракта, ООО «ИФЭД» в адрес контрагента направлялись претензионные письма, напоминающие о необходимости оплаты суммы долга по контракту за поставленный товар, ООО «ИФЭД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Мавлонова А.Ж. задолженности по контракту № 6 от 24.01.2008 в сумме 1 332 789 рублей 6 копеек, в том числе в сумме 287 990 рублей 40 копеек за переданный нерезиденту товар по грузовой таможенной декларации № 10606070/260209/0000558.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела принятие ООО «ИФЭД» каких-либо мер, направленных на побуждение контрагента к исполнению его обязательств по оплате товаров до и после истечения установленных сроков оплаты документально не подтверждено.

Представленные в материалы дела копии претензионных писем от 20.01.2009 № 54, 11.05.2009 № 81, 02.07.2009 № 123, 31.12.2009 № 181, 04.05.2010 № 23, направленных ООО «ИФЭД» в адрес Мавлонова А.Ж., с проставленными на них штампами Лесосибирского почтамта в отсутствие почтовых квитанций об их отправке не могут служить бесспорным доказательством принятия таких мер.

Доводы ООО «ИФЭД» на отсутствие указанных претензионных писем при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в связи тем, что указанные документы были переданы в налоговый орган в рамках проводимой налоговым органом проверки не нашли подтверждения по материалам дела.

Согласно письменного ответа (л.д.178) на запрос суда МИФНС № 9 по Красноярскому краю указало, что запрашиваемые документы (претензии и требования) представить не может, поскольку контракт № 6 от 24.01.2008, заключенный между        ООО «ИФЭД» и Мавлоновым А.Ж., в части поставки товаров по ГТД № 10606070/260209/0000558 в ходе камеральной проверке не исследовался.

Доказательств применения к покупателю ответственности, предусмотренной контрактом, в виде неустойки за нарушение его условий до возбуждения административного производства материалы дела не содержат.

Обращение в арбитражный суд 14.07.2010 с заявлением о взыскании задолженности с  Мавлонова А.Ж. после составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2010 не свидетельствует о своевременном принятии ООО «ИФЭД» всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

При этом доказательств наличия объективных препятствий для исполнения               ООО «ИФЭД» возложенных на него валютным законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда перовой инстанции о том, что ООО «ИФЭД» не предприняты достаточные меры для обеспечения поступления валютной выручки за поставленные нерезиденту товары, а принятые меры являются неэффективными, свидетельствующими об отсутствии стремления у общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

При рассмотрении настоящего дела оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания от 15.07.2010 № 04-10/3993П проверено судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Красноярскому краю от 15.07.2010 № 04-10/3993П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу        № А33-11824/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева