Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» декабря  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Саянагроиндустрия»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «16» августа 2010  года по делу №А69-1096/2010, принятое  судьей  Донгак Ш.О.,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее истец, Департамент) обратился     в     арбитражный     суд     с     исковым     заявлением     к     обществу     с ограниченной ответственностью «Саянагроиндустрия» (далее ответчик, ООО «Саянагроиндустрия») о взыскании задолженности   по   арендной  плате   в   сумме   575   784   рублей,   пени   в  сумме   105 944  рублей   и   о расторжении договора аренды земли от 21.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «16» августа 2010 года иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд в решении не указал, за какой период взыскал  задолженность по арендной плате;

- суд не проверил расчет долга и пени;

-  истец не вправе заявлять требование  о расторжении договора  аренды  в судебном порядке, поскольку соглашение  о расторжении договора  аренды  прошло государственную регистрацию  11 июня 2010 года;

- суд не принял во внимание кадастровую выписку о земельном  участке, право  бессрочного  постоянного пользования  на землю  принадлежало  првопредшественнику – ТОО «Чимис»;

- суд необоснованно отклонил встречный иск;

- взысканная судом пеня является чрезмерно высокой и более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также просит приобщить к материалам дела – соглашение  о расторжении  договора № 2344 от 21.04.2003, зарегистрированное  в Управлении ФС  росрегистрации, кадастра  и картографии по Республике Тыва от 11.06.2010, указав, что представитель, участвовавший в судебном заседании  не знал о существовании данного соглашения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 03 декабря  2010 года, с последующим отложением на 21 декабря 2010 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением Мэра г. Кызыла от 26.11.2008г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла (КУМИ г. Кызыла) преобразован на его правопреемника - в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла.

21 апреля 2003 года между Мэрией г. Кызыла в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла и Обществом заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

Согласно пункта 1.1. договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 17:18:0105050:0038, общей площадью 28 986,50 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15, для использования в целях под производственную базу.

В соответствии с пунктом 2.1, договора срок аренды установлен   до 14.04.2018 года.

Договор зарегистрирован 23.12.2003 в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.

Согласно пункта 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором до 15 августа текущего года путем перечисления на счет Арендодателя в УФК РТ.

Согласно пункту  3.1. договора размер арендной платы на 2003 год установлен в размере 208 233 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы.

Земельный участок общей площадью 28986,50 кв.м с категорией земель – земель поселений с кадастровым номером 17:18:0105050:0038, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15, передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

На основании заявления ООО «Саянагроиндусстрия» от 23.07.2008 о предоставлении отсрочки платежей за аренду земельного участка 28.07.2008 между сторонами заключен договор об условиях погашения задолженности, согласно которому КУМИ Мэрии г. Кызыла предоставил Арендатору отсрочку (рассрочку) погашения сумм по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 2344 от 21.04.2003 в размере 719 730 рублей и пени за просрочку платежа -132 430 рублей, в общей сумме 852 160 рублей в следующие сроки:

- в срок до 25.08.2008 г. – 170 432,00 рубля;

- в срок до 25.09.2008 г. - 170 432,00 рубля;

- в срок до 25.10.2008 г. - 170 432,0   рубля;

- в срок до 25.11.2008 г. - 170 432,0   рубля;

- в  срок до 25.12.2008 г. - 170 432,0   рубля.

Согласно   пункта 2.1.1.Арендатор   обязался   обеспечить   погашение   задолженности    по   договору аренды № 2344 от 21.04.2008 г. в срок, предусмотренный данным договором.

В случае нарушения Арендатором перечисления задолженности по арендной плате Комитет обязался в судебном порядке расторгнуть договор аренды и взыскать сумму образовавшейся задолженности и пени.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 28.01.2010 о погашении задолженности по арендной плате не исполнено ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный 21.04.2003 между АУМИ г. Кызыла и обществом договор аренды земельного участка № 2344 по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора от 28.07.2008 об условиях погашения задолженности, ответчик арендную плату согласно графику погашения произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 575 784 рублей.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 27.08.2008 № 53 Арендатором внесено только 170 432 рублей арендной платы по графику погашения задолженности.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, учитывая договор об условиях  погашения задолженности от 28.07.2008, подписанный без замечаний сторонами, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые  ссылается сторона  в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если  они ею  прямо не оспорены   или несогласие  с такими обстоятельствами  не вытекают  из иных доказательств,  обосновывающих   представленные возражения  относительно  существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял возражения  в отношении неверного расчета задолженности. В отзыве на исковое заявление (л.д.18-19), в судебных заседаниях (л.д. 55-56)  ответчик не заявлял возражений в отношении правильности расчета задолженности. Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверном расчете задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 575 784 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Договором от 28.07.2008 об условиях погашения задолженности, ответчик признал сумму пеней, начисленных за просрочку платежей по арендной плате в сумме 105 944 рублей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды № 2344 от 21.04.2003 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд исходит из того, что имеются предусмотренные законом и  договором основания для расторжения договора аренды, поскольку арендатор нарушает условия договора по внесению арендной платы. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик согласился с требованием истца о расторжении договора аренды.

Доводы ответчика о том, что ООО «Саянагроиндустрия» не должно платить арендную плату, не признает договор аренды, заключенный между АУМИ г. Кызыла и обществом, поскольку недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15 приобретено обществом по договору купли-продажи от 03.07.2001г.   у ТОО «Чимис» обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности общества на земельный участок, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15 (свидетельство о праве собственности).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 2