Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  декабря  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СТРОИНВЕСТ» (ответчика): Коваленко  А.В. – представителя по доверенности  от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТРОИНВЕСТ»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября   2010 года по делу № А33-10436/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Телегин Иван Алексеевич (далее – истец, ИП Телегин И.А., ОГРН 308246818500195, ИНН 246514416792) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОИНВЕСТ», ОГРН 1052465100379, ИНН 2465093509) о взыскании 1 150 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- суд не оценил срок  заключения  основного  договора аренды, посчитав, что обязательства  сторон, вытекающие  из предварительного  договора прекратились;

- срок заключения основного  договора аренды  не истек, предварительный договор  является действующим;

- суд неверно определил, что правовая природа  обеспечительного  взноса задаток, тогда как обеспечительный взнос не является  задатком. Обеспечительный платеж  имеет самостоятельную правовую природу  и представляет собой  особый способ  обеспечения исполнения  обязательств.

В дополнениях  к апелляционной жалобе ответчик также указывает на то что,  у него имелись все законные основания  на сдачу  нежилого помещения  № Е14-Е15  в пользование.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 декабря  2010 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

До начала исследования доказательств, представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: письма ООО «СТРОИНВЕСТ»;  письма ООО «СТРОИНРОС»;  больничного листа;  письма  Телегина И.А. № 63 от 19.05.2009; акта о начале торговой деятельности от 12.01.2009; письма ООО «СТРОИНВЕСТ», направленного в адрес индивидуального предпринимателя  Телегина И.А. ; инвестиционного договора № ОЗ/И-06 от 19.10.2006; акта передачи помещения для внутренней чистовой отделки от 18.07.2010, при этом пояснив, что данные доказательства не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, поскольку представитель находилась на стационарном лечении и не мог присутствовать в судебных заседаниях

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает представителю ответчику  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

10.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Магия моды – СВ» (далее - арендатор, ООО «Магия Моды – СВ») и ответчиком (арендодатель) подписан предварительный договор аренды нежилого помещении №А-(Е15-Е16)/111 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского (далее – предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель и арендатор обязуются в будущем заключить договор аренды (далее – основной договор) нежилого помещения (далее - помещение), являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский р-н, ул.Белинского (далее - объект или здание).

Расположение помещения определяется на копии поэтажного плана (приложение № 2) существующего на день подписания договора (пункт 1.2 предварительного договора).

Согласно пункту 1.4 предварительного договора, общая площадь помещения № Е15-Е16, расположенного в осях 1-4;М-Р на 3 этаже 4-х этажного Торгово-развлекательного комплекса «ОГНИ» по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, ул. Белинского, на момент подписания договора определена на основании проектной документации и составляет 542 кв.м.

В силу пункта 1.3 предварительного договора, условия, на которых стороны обязуются в будущем заключить основной договор, закрепляются приложением №1, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора.

К предварительному договору приложен проект договора аренды нежилого помещения (приложение №1), подписанный сторонами.

Согласно пункту 2.4 предварительного договора стороны обязуются после окончания строительства объекта подписать основной договор в течение 5 календарных дней после получения арендатором уведомления о получении арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на помещение и регистрации договора ипотеки на помещения объекта, заключенного со Сбербанком России.

В пункте 2.3.2 предварительного договора установлена обязанность арендодателя в течение 2 лет с момента подписания предварительного договора зарегистрировать право собственности на помещение.

В соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора срок официального открытия объекта для доступа покупателей и посетителей запланирован ориентировочно в период с 25 по 30 августа 2008 года.

В силу пункта 2.5 предварительного договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере 1 192 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон. Обязательства по настоящему договору, связанные с заключением основного договора, действуют до его заключения. Обязательства, не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения.

11.07.2008 между ответчиком (арендодателем), истцом и ООО «Магия Моды – СВ» (арендатор) подписан договор уступки прав и обязанностей (далее – договор уступки), согласно пункту 1 которого между ответчиком и ООО «Магия Моды – СВ» заключен предварительный договор №А-(Е15-Е16)/111 от 25.06.2008 об обязательствах арендодателя и арендатора заключить договоры аренды помещения, являющегося частью объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, улица Белинского, общей ориентировочной площадью 523 кв.м. Стороны договорились, что арендатор передает новому арендатору в полном объеме свои права и обязанности, установленные предварительным договором. При этом права и обязанности переходят к новому арендатору после подписания настоящего договора. Арендодатель выразил свое согласие на передачу прав и обязанностей новому арендатору при условии осуществления коммерческой деятельности в соответствии с профилем деятельности арендатора, установленные приложением №4 к предварительному договору. За уступаемые права и обязанности по договору уступки новый арендатор уплачивает арендатору денежные средства в размере 35 000 рублей.

Платежным поручением от 15.09.2008 №3 истец перечислил ответчику 200 000 руб., от 08.09.2008 № 2 – 950 000 рублей обеспечительного взноса.

21.12.2009 истец направлял ответчику с претензию о возврате 1 150 000 руб. обеспечительного взноса.

Ссылаясь на то, что предварительный договор аренды нежилого помещении №А-(Е15-Е16)/111 от 10.06.2008 прекращен, основной договор аренды сторонами не заключен, основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика 1 150 000 неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между ответчиком и ООО «Магия Моды – СВ» заключен предварительный договор аренды, отношения по которому регулируются статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предметом предварительного договора является обязанность сторон в будущем заключить основной договор о передаче имущества на условиях, согласованных в основном договоре. При уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона вправе обратиться с иском о понуждении заключения договора; обязательства, предусмотренные предварительным договоров, прекращаются, если ни одна из сторон до истечения срока, согласованного сторонами для заключения основного договора, не обратится к другой стороне с предложением о заключении договора.

В силу условий договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2008, ООО «Магия Моды – СВ» передало индивидуальному предпринимателю Телегину Ивану Алексеевичу в полном объеме свои права и обязанности, установленные предварительным договором, в силу чего индивидуальный предприниматель Телегин Иван Алексеевич является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Факт перечисления истцом, в соответствии с пунктом 2.5 предварительного договора, обеспечительного платежа в сумме 1 150 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 15.09.2008 №3, от 08.09.2008 № 2 – 950 000 руб.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В соответствии с пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные