Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А33-6900/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки принято решение № 8 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 17.10.2009 (т. 2 л.д. 106). Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган повторно отложил рассмотрение материалов проверки для обеспечения прав налогоплательщика.

На запрос инспекции от 21.09.2009 №07-38/05284 почтовым отделением г. Москвы (индекс 119526) подтверждены полномочия представителя общества, получившего заказное письмо от 20.08.2009 №66369011874144 по доверенности. (т. 3., л.д. 65-68)

Довод о направлении налоговым органом 11.09.2009 требований о представлении документов со сроком исполнения, превышающим пределы, установленные Кодексом для вынесения решения по результатам проверки, не принимается во внимание, так как указанные требования были направлены налогоплательщику в пределах срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представление указанных в них документов не могло нарушать права заявителя на дачу соответствующих пояснений, поскольку содержание этих документов должно быть ему известно.    Поскольку 17.10.2009 приходится на выходной день, инспекция направила в адрес общества телеграммы о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 16.10.2009, при этом телеграмма от 09.10.2009  №07-38/05806 была направлена обществу без уведомления.

При этом, вручение заявителю телеграммы от 15.10.2009 №07-38/05986  подтверждается уведомлением от 15.10.2009 (т.2., л.д. 87-89).

Заместителем начальника инспекции Корнюховой Л.Т. 16.10.2009 материалы налоговой проверки, с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика рассмотрены в отсутствие представителей общества.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям пунктом 14 статьи 101 Кодекса отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Абзацем третьим пункта 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что основанием для отмены решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения привели или  могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которые являлись бы  безусловным  основанием для отмены указанного решения налогового органа судом  в порядке пункта 14 статьи 101 Кодекса, учитывая, что инспекцией приняты необходимые меры для обеспечения права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведения мероприятий налогового контроля, и представление им объяснений.

Поскольку заявитель знал о завершении налоговым органом камеральной проверки и рассмотрении ее материалов, не принимал каких-либо действий для реализации своего права на участие в рассмотрении материалов проверки 17.08.2009, 17.09.2009 и 16.10.2009, получив 15.10.2009 телеграмму о переносе рассмотрения материалов проверки на 16.10.2009, не предпринял мер, направленных на отложение рассмотрения материалов проверки, доводы общества о недостаточности времени для участия в рассмотрении материалов проверки подлежат отклонению.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее результатов являются обоснованными. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые повлекли принятие инспекцией неправильного решения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании незаконным решения инспекции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 08.10.2010 № 242 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2010 года по делу                № А33-6900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева