Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А33-6908/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воды для технического водоснабжения - охлаждение основного и вспомогательного технологического оборудования, пополнение систем оборотного водоснабжения - водозабор № 1; участок расположен на 93,7 км. от устья реки (пункт 1.1). Сброс сточных вод от производственной деятельности - выпуск № 1; участок расположен на 93,0 км. от устья реки (пункт 1.2). Сброс сточных вод из дренажной канавы - выпуск № 2; участок расположен на 91,7 км. от устья реки (пункт 1.3). Сброс сточных вод из нагорной канавы - выпуск № 3; участок расположен на 91,5 км. от устья реки (пункт 1.4). Сброс сточных вод из карьера золоотвала - выпуск №4; участок расположен на 90,0 км. от устья реки (пункт 1.5). Водопользователь обязан обеспечить приборный учет объемов, контроль качества забираемой воды и сбрасываемых сточных вод по полной схеме аналитического контроля (пункт 4.2).

В приложении 2 к лицензии на водопользование серии КРР №00135 БРЭЗХ закреплены сведения о водопользователе и его водохозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.2.1 приложения 2 к лицензии на водопользование серии КРР №00135 БРЭЗХ система технического водоснабжения: прямоточная летом и прямоточно-обратная в маловодное зимнее время. Для сезонного регулирования стока на реке Кан плотиной гидроузла создано водохранилище. Речная вода из водохранилища поступает по подводящему каналу на вращающиеся сетки, где проходит очистку от плавающих и наиболее крупных механических загрязнений. Далее речная вода поступает на блочные насосы, которые подают воду на охлаждение оборудования энергоблоков. Часть воды после охлаждения оборудования, а так же речная вода, забираемая ХВО-2, используется для восполнения внутристанционных потерь пара, конденсата, а так же для восполнения потерь за счет невозврата конденсата сторонними потребителями.

Между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Красноярская ГРЭС-2» (водопользователь) 17.05.2005 заключен договор пользования водными объектами № 115/05-102, которым стороны определили порядок использования и охраны водного объекта, предоставляемого водопользователю в соответствии с лицензией серии КРР №00135 БРЭЗХ, - реки Кан (притока первого порядка реки Енисей на территории Красноярского края).

Способом и целью использования водного объекта в соответствии с пунктом 1.2.4 данного договора является забор воды для технического водоснабжения и сброс сточных вод.

Исходя из положений статьи 85 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период, использование водных объектов может осуществляться с изъятием (забор воды) либо без изъятия (сброс, использование в качестве водных путей и другое) водных ресурсов.

В силу статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных.

Согласно части 2 статьи 90 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов водопользователи обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод, количества загрязняющих веществ в них, а также систематические наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, представлять указанную информацию бесплатно и в установленные сроки в федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, а по подземным водным объектам - также и в федеральный орган исполнительной власти в области управления использованием и охраной недр.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик имеет прямоточную систему водоснабжения и прямоточно-оборотную в маловодное зимнее время (п. 5.2.1 Приложения № 2 к лицензии на водопользование серии КРР №00135 БРЭЗХ).

Из пункта 5.4. Приложения № 2 к лицензии на водопользование серии КРР №00135 БРЭЗХ следует, что системы оборотного водоснабжения включают: мойку автомобилей АТЦ, гидросмыв первого ввода топливоподачи, систему золошлакоудаления. При этом подпитка системы оборотного водоснабжения гидросмыва осуществляется речной водой. Учет подпиточной воды ведется водоизмерительным прибором типа ВСКМ.

Забором воды как объектом налогообложения при применении оборотной системы водоснабжения признается забор воды для подпитки оборотной системы, поскольку остальной объем представляет собой циркуляционную воду, используемую многократно.

Согласно Государственному стандарту ГОСТ 15151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» оборотной водой признается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и охлаждения снова подаваемая для тех же целей. Подпиточной водой считается вода, добавляемая в систему оборотного водоснабжения для восполнения потерь, связанных с продувкой, утечкой, уносом и испарением воды, а также с переходом ее в продукцию и отходы.

Как правило, прямоточная система водоснабжения используется предприятиями теплоэнергетики   для   нужд   охлаждения   агрегатов   (гидроэлектростанции),   что   требует значительного объема воды, которая после использования возвращается в водный объект в том же объеме в виде сточных вод.

При использовании прямоточной схемы водоснабжения для эксплуатации объектов теплоэнергетики осуществляется однократное использование воды для охлаждения продукции и оборудования, предусматривающее одинаковое количество забранной воды из водного объекта и сброшенных сточных вод, что следует из Государственного стандарта СССР ГОСТ 25151-82 «Водоснабжение. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830.

Материалами дела подтверждено, что обществом ведется журнал учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по форме ПОД-11, показания водоизмерительных приборов заносятся в журнал. В данном журнале отражен учет расхода воды на подпитку ГЗУ. Других показателей по функционированию оборотного водоснабжения в журнале ПОД-11 не отражено.

Из ответа Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.07.2009 № 03-1661 следует, что общество эксплуатирует прямоточную систему водоснабжения с забором воды из поверхностных водных объектов.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы в совокупности, и установив, что объемы воды, забранной из водного объекта, заявленные обществом в первоначальной декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 года фактически соответствуют показателям, отраженным в его журнале учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по форме ПОД-11 и по данным отчета 2 ТП (водхоз), определенных на основании показателей водоизмерительных приборов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что именно указанные объемы забранной воды из водных объектов составляют налоговую базу по водному налогу в спорном периоде, и исходя из них необходимо определять сумму налога, подлежащую уплате обществом в бюджет.

Налоговое законодательство не содержит положений о возможности корректировки налоговой базы по водному налогу (которой выступает объем забранной воды) на объемы воды, возвращаемые в водный объект, используемый для такого забора.

Заявитель считает, что объем забранной воды в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 333.10 Кодекса необходимо определять, исходя из норм водопотребления, содержащихся в Расчете индивидуальных балансовых норм водопотребления и водоотведения филиала общества Красноярская ГРЭС, выполненном специалистами Красноярского филиала ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр».

Данный довод не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах осуществляемого налогоплательщиком водопользования.

В силу статьи 29 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность согласно лицензии на водопользование и договора на пользование водным объектом. Забор воды из водного объекта, то есть изъятие воды из водного объекта с применением сооружений, технических средств или устройств, осуществляемый гидроэлектростанцией, в частности, для технологических нужд, связанных с охлаждением агрегатов, при условии документального подтверждения данного факта, является самостоятельным объектом налогообложения водным налогом.

Общество эксплуатирует прямоточную систему водоснабжения, имеет водоизмерительные приборы по учету использования воды, объем воды, забранный из водного объекта, указанный в первоначальной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 года, соответствует условиям лицензий и договора на пользование водными объектами, а также данным первичных документов налогоплательщика. Пункт 2 статьи 333.10 Кодекса не допускает при наличии измерительных приборов определение налоговой базы, исходя из норм потребления.

Положения налогового законодательства не предусматривают возможности для целей исчисления водного налога при определении объема воды, забранной из водного объекта, учитывать объем сброшенных в водный объект сточных вод после использования воды в производстве, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о необоснованности доводов заявителя об уменьшении налоговой базы по водному налогу на объем воды, проходящий через соединительный канал, через который в зимнее время вода поступает в подводящий канал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган правомерно дополнительно начислил обществу водный налог за 2 квартал                       2006 года в размере 30 061 938 рублей в соответствии с данными налогоплательщика, отраженными им в журнале ПОД-11 по объемам воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Доводы общества о нарушении инспекцией сроков и процедуры проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по ее итогам оспариваемого решения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса следует, что налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статья 87 Кодекса предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

В зависимости от вида проверки Кодекс по-разному определяет объем прав и обязанностей как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекс камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Апелляционный суд считает, что общество подтвердило факт направления в налоговый орган по месту учета уточненной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 года 16.03.2009  в автоматическом режиме через ПК «ГНИВЦ-ПРИЕМ», представив в материалы дела протокол входного контроля от 16.03.2009. Из пояснений представителя общества следует, что повторное направление уточненной декларации 24.03.2009 является ошибкой.

Вместе с тем, налоговый орган при проведении проверки исходил из ответа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 20.10.2009 №06-2-03/22760@ о том, что указанная уточненная декларация представлена обществом 24.03.2009, исчисляя с указанной даты предусмотренные налоговым законодательством сроки проведения камеральной налоговой проверки, которая была закончена 24.06.2009.

Налоговым органом в ходе проверки установлено занижение налоговой базы по водному налогу и, соответственно, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с тем, что в уточненной налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2006 года налогоплательщик уменьшил налоговую базу по водному налогу и, как следствие, уменьшил сумму водного налога за 2 квартал 2006 года на 30 061 938 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.07.2009 №560 с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 100 Кодекса (который инспекция исчисляла с учетом представления обществом уточненной налоговой декларации 24.03.2009).

Пунктом 5 статьи 100 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его  составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт камеральной налоговой проверки от 08.07.2009 №560 направлен в адрес общества 15.07.2009 заказным письмом с уведомлением и получен последним 24.07.2009, требования пункта 5 статьи 100 Кодекса налоговым органом соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса обществом 11.08.2009 направлены в адрес инспекции возражения на акт от 08.07.2009 №560, которые получены налоговым органом 17.08.2009.

Статьей 100.1 Кодекса установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает