Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А69-1962/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с административного органа 20 000 рублей судебных расходов в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в полном объеме, посчитал, что расходы произведены обществом в разумных пределах и документально подтверждены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенной позицией суда первой инстанции и считает, что сумму судебных расходов, подлежащих взысканию со Службы, следует уменьшить до 10 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределах является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта произведенных расходов заявитель представил в материалы дела копии договора на оказание юридической помощи от 08.08.2010, расходного кассового ордера от 08.08.2010 (л.д. 45-47).

Согласно условиям названного договора ООО УК «Жилсервис» (Клиент) поручает, а Лавриенко Сергей Александрович (Поверенный) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Клиенту по оспариванию в Арбитражном суде Республики Тыва постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 № 554-2/2010. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Лавриенко С.А. представлял интересы общества на основании доверенности от 01.03.2010 № 44 (л.д. 18).

Фактическое несение обществом расходов в размере 20 000 рублей по услугам, оказанным Лавриенко С.А., подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2010. Административный орган не представил доказательства, опровергающие факт получения представителем денежных средств в счет оплаты оказанных услуг. О фальсификации указанного расходного кассового ордера в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служба не заявляла.

Из материалов дела следует, что Лавриенко С.А. во исполнение обязательств по договору от 08.08.2010 подготовил заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 № 554-2/2010, а также 07.09.2010 принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва (л.д. 8-9, 48).

Доказательств оказания Лавриенко С.А. обществу иных услуг, кроме указанных в рамках договора от  08.08.2010, материалы дела не содержат. Об их наличии обществом не заявлено.

Определением от 28.10.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда обществу предложено представить подлинник расходного кассового ордера от 08.08.2010, заверенную копию журнала регистрации расходных кассовых ордеров, выписку из кассовой книги, документы, подтверждающие разумность произведенных расходов, в том числе, рекомендованные ставки адвокатских услуг, утвержденные адвокатской палатой Республики Тыва, расшифровку оказанных услуг, с указанием услуг, непосредственно относящихся к рассмотрению дела в судебном порядке.

Обществом во исполнение указанного определения суда в качестве документов, подтверждающих разумность произведенных расходов, представлены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридических услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва (протокол от 15.04.2010). Согласно указанному документу стоимость подготовки искового заявления составляет от 1500 до 3000 рублей,  участие в суде по административному делу - от 5000  до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при определении разумных пределов произведенных заявителем судебных расходов принимает во внимание, что в настоящем деле заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности,  что  свидетельствует о незначительных объемах  фактических обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания, и правового регулирования спорных правоотношений, а также о небольшом объеме трудозатрат при подготовке заявления и участии в судебном заседании (заседание длилось 20 минут).

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных расценок на составление искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, характера спора и фактически произведенных трудозатрат представителя, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части 10 000 рублей (в том числе 7000 рублей -  за участие в одном судебном заседании, 3000 рублей - за составление заявления).

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы административного органа об отсутствии у него средств для возмещения обществу судебных расходов, как не имеющие правового значения при решении вопроса об их распределении в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 09 сентября 2010 года подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 сентября 2010 года по делу                            № А69-1962/2010 в части взыскания судебных расходов изменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилсервис» судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова