Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А69-1962/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2010 года

Дело №

А69-1962/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

без участия сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «09» сентября 2010 года по делу № А69-1962/2010,  принятое судьей Павловым А.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственной жилищной инспекции Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 № 554-2/10, а также взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 сентября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением,  Служба государственной жилищной инспекции Республики Тыва обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при проведении проверки участвовал представитель общества по доверенности Чемезова Е.В., общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении; суд первой инстанции необоснованно взыскал со Службы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 59 030191, 59030184, 59 064288, 59064295, информация о протокольном отложении дела по ходатайству заявителя на 16 час. 45 мин. 16.12.2010 размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1081701000248.

На основании распоряжения и.о. руководителя административного органа от 27.07.2010 №554 в отношении общества проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Республики Тыва.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 30.07.2010 № 554, протокол об административном правонарушении от 30.07.2010 № 554-1/10, в которых отражен факт нарушения обществом пунктов 3.2.1, 4.1.15, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Административным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства от 30.07.2010 № 554.

Постановлением от 04.08.2010  № 554-2/10 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 04.08.2010 № 554-2/10 по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения  судебного акта.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом, в том числе подлежат установлению обстоятельства: явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки участвовал представитель общества по доверенности Чемезова Е.В., не подтверждается материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 № 554-1/10 следует, что протокол составлен в присутствии специалиста ПТО, ОТК и П ООО УК «Жилсервис» Полушина М.В. без указания данных его доверенности, в отсутствие законного представителя общества. Протокол об административном правонарушении от 30.07.2010 № 554-1/10 не содержит подписей Полушина М.В., в том числе об ознакомлении его с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о получении им копии протокола об административном правонарушении. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, сделана отметка о том, что представитель общества от подписи отказался. Вместе с тем указанная запись не подтверждена подписями понятых (л.д. 12-13).

Полномочия Полушина М.В. на представление интересов ООО УК «Жилсервис» в конкретном административном деле не подтверждены.

Административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола. С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении от 30.07.2010 № 554-1/10 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО УК «Жилсервис».

Из материалов дела следует, что постановление от 04.08.2010 № 554-2/10 о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества (л.д. 16-17).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомлению от 30.07.2010 № 554, полученному обществом 02.08.2010, заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 15). Однако указанный неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО УК «Жилсервис», признал незаконным и отменил постановление от 04.08.2010 №554-2/10.

Общество заявило требование о взыскании