Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А74-3523/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(кредитном договоре), данным, указанным в ПС;

- оформление ПС с нарушениями требований, установленных настоящей Инструкцией;

- непредставление резидентом в банк ПС обосновывающих документов, указанных в пункте 3.5 настоящей Инструкции.

Иных оснований отказа в подписании паспорта сделки в Инструкции № 117-И не предусмотрено.

Доводы предпринимателя о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба при совершении предпринимателем административного правонарушения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Поскольку неисполнение обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании, посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая при совершении вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.12.2009, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу о нарушении валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании предусмотрена обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом; такой срок в контракте от 05.11.2008 установлен 05.08.2010, то днем совершения правонарушения считается 06.08.2010. Оспариваемое постановление от 09.09.2010 вынесено в течение одного года со дня совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу                 № А74-3523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина