Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А33-10296/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силы в настоящем деле при оспаривании решения Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что заявителем в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено о фальсификации указанного доказательства.

Администрацией в материалы дела представлен акт о выявлении самовольного временного сооружения, составленный 27.08.2010, из которого следует, что в осмотренном помещении павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г, установлено 2 забетонированных отверстия, отличающихся по цвету, по уровню высоты, по фактуре. При проведении осмотра помещения павильона участвовало двое понятых и руководитель общества.

Из содержания протоколов судебных заседаний от 07.09.2010 и от 13-20.12.2010 следует, что представители общества, в том числе и руководитель Славин Р.Н., подтвердили факт обустройства полуподвальных помещений, сославшись на выполнение условий для реализации алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что Администрация доказала факт оборудования ООО «Красавчик» под павильоном, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г, подвального помещения.

Доводы общества о том, что им было организовано исключительно подведение горячей и холодной воды без строительства подвального помещения под спорным павильоном отклоняются судом, как документально не подтвержденные и не соответствующие материалам дела.

Таким образом, обществом допущено нарушение требований Положения, выразившееся в обустройстве под временным сооружением подвального этажа, что не соответствует понятию временного сооружения, а, значит, Администрация правомерно отказала в продлении срока размещения временного сооружения.

Согласно пункту 2.11 Положения, продление срока размещения временного сооружения осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган за 2 месяца до истечения указанного в правовом акте срока размещения временного сооружения с приложением следующих документов: копии распоряжения руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения; фотоизображения временного сооружения на момент подачи заявления; исполнительной съемки земельного участка; договора аренды земельного участка и справки департамента муниципального имущества и земельных отношений об отсутствии задолженности по арендной плате либо договора безвозмездного срочного пользования земельным участком - в случае размещения временного объекта на земельном участке, переданном в аренду или безвозмездное срочное пользование; действующих согласований (заключений) контролирующих и надзорных служб и организаций в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Положения - в случае, если на момент получения согласований (заключений) был определен срок их действия; сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в случае размещения временного объекта на принадлежащем заявителю земельном участке.

Аналогичный срок для обращения с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения был установлен пунктом 3.13 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 № 140 и действовавшим на дату окончания срока размещения временного торгового павильона на земельном участке площадью 237,98 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г, согласно распоряжению от 06.11.2008 № 1450.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением от 06.11.2008 № 1450 срок размещения временного торгового павильона на земельном участке площадью 237,98 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г, продлен на один год.

ООО «Красавчик» обратилось к ответчику с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, 48 Г - 21.04.2010, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.11 Положения.

Следовательно, заявителем была нарушена установленная процедура обращения с заявлением о продлении срок размещения временного сооружения, что с учетом отсутствия со стороны общества пояснений и доказательств относительно причин, препятствующих  своевременному обращению  с заявлением о продлении срока, является основанием для отказа в таком продлении.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества на момент обращения с заявлением арендных отношений с Департаментом.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 между Департаментом (арендодатель) и                  ООО «Красавчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2071. Срок аренды установлен с 06.11.2008 по 04.11.2009 (пункт 2.1.).

Арендные отношения по поводу земельных участков регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 12.11.2009 № 2071 срок действия договора на дату его подписания истек.

Апелляционная коллегия соглашается с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом первой инстанции, согласно которой условие о сроке аренды участка, содержащееся в пункте 2.1, отнесены к правоотношениям сторон, предшествующим заключению договора                        (с 06.11.2008 по 04.11.2009). Определение сторонами договора условий, которые применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, возможно в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае условие о сроке арендных отношений после 04.11.2009 не определено, значит, применению подлежат положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что в тексте договора допущена опечатка и условием о сроке договора от 12.11.2009 № 2071 является указание на срок аренды – одиннадцать месяцев и двадцать девять дней, не принимаются судом, поскольку общество не представило в материалы дела доказательств такой опечатки и принятие им меры для ее исправления, или для внесения изменений в условия договора в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, согласно пункту 2.15. Положения распоряжение руководителя администрации района в городе о продлении срока размещения временного сооружения является основанием для продления срока договора аренды (договора безвозмездного срочного пользования) земельного участка на срок не более одного года при отсутствии задолженности по арендной плате, а также при выполнении обязанностей, предусмотренных договором.

Следовательно, поскольку указанный договор аренды заключен на основании распоряжения Администрации от 06.11.2008 № 1450, срок аренды, исчисляемый по 04.11.2009, определен верно.

Суд апелляционной инстанции, оценивая условия о сроке договора аренды от 12.11.2009                  № 2071, основывался на материалах дела и положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Департамент в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил с адрес ООО «Красавчик» заказным письмом                        от 31.12.2009 № 66002113913792  уведомление от 30.12.2009 № 70618 о расторжении договора аренды № 2071 от 12.11.2009.

Согласно информации, полученной в сети «Интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru/ по почтовому идентификатору 66002113913792, уведомление          от 30.12.2009 № 70618 возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения 04.02.2010, то есть по обстоятельствам, зависящим от заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор прекратил свое действие на момент обращения обществом с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, из которых бы достоверно следовало, что в адрес обществ было направлено именно уведомление от 30.12.2009 № 70618.

Арендные отношения между обществом и Департаментов вытекают из гражданских правоотношений, следовательно, по общему правилу, определенному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые она ссылается.

В материалы дела представлено само уведомление от 30.12.2009 № 70618 о расторжении договора аренды № 2071 от 12.11.2009, доказательства его направления по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Говорова 48 Г ( почтовая квитанция и реестр с отметками органами связи), а также доказательства возвращения почтового отправления ввиду истечения срока хранения.

Общество, в свою очередь, не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, подтверждающих фактическое неисполнение Департаментом условия по уведомлению общества о расторжении договора аренды.

Доводы общества о том, что в понимании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды сторона должна быть уведомлена  надлежащим образом путем непосредственного получения уведомления отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норма права.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ООО «Красавчик» требований Положения, а именно возведение подвального помещения под временным сооружением, обращение с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения с нарушением установленного срока и отсутствие договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ Администрации в продлении срока размещения павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова 48 Г.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2010 года по делу                       № А33-10296/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина