Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А33-17429/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

по уплате обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после расчетов с кредиторами имущества должника независимо от срока предъявления таких требований.         Это вызвано тем, что в период конкурсного производства ни уполномоченный орган не может в судебном порядке взыскать недоимку по таким обязательным платежам (так как порядок их удовлетворения отличается от порядка удовлетворения требований по текущим платежам), ни конкурсный управляющий не вправе удовлетворить такие требования до погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сроки давности взыскания налога в судебном порядке не подлежат применению к обязательствам должника по уплате законно установленных налогов и сборов, возникшим в период конкурсного производства, так как в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию такой задолженности, о чем прямо указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно  применил статьи 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с чем, обжалованный судебный акт подлежит изменению в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Довод должника о том, что уполномоченный  орган  должен был предъявлять  требования  о  включении  в  реестр  требований  должника  по   возникшей задолженности  в  конкурсном  производстве не позднее  шести  месяцев с даты, установленной в требовании для погашения задолженности, не  принимается  судом  апелляционной  инстанции  поскольку  уполномоченный орган не  вправе  осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию  задолженности, возникшей    в конкурном производстве, в том  числе,  и  выставлять  требования должнику.

Поскольку заявленные уполномоченным требования основаны на представленных должником налоговому органу в период конкурсного производства налоговых декларациях, решениях о привлечении к налоговой ответственности,  размер требований не оспорен конкурсным управляющим, заявление уполномоченного органа в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы на определение о рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина  не подлежит  уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  «14» октября 2010 года по делу  №А33-17429/2005к18 изменить.

Включить требование кредитора - Федеральной налоговой службы России - в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт строительного и дорожного машиностроения имени Суховского А.Б.» - в размере 2 181 142 рублей 61 копейку в том числе: 2 170 474 рубля – основной долг; 1 928 рублей 81 копейку – пени; 8 739 рублей 80 копеек – штрафы  в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно -Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан