Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А33-13620/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» в части признания решения налогового органа от 19.05.2006 № 13-10/17 недействительным в части предложения уплатить 70 419,70 рублей налога на землю, 7 188,10 рублей пени, 56 335,82 рублей штрафа, сделал верный вывод о том, что налоговым органом необоснованно доначислен земельный налог, начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога, общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт пользования обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» земельным участком.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» обязано уплачивать налог на землю на земельный участок площадью 98,8 га, расположенный на Восточном фланге Пузыревского месторождения в 2,5 км. северо-западнее ст. Зыково Транссибирской железнодорожной магистрали в Березовском районе Красноярского края.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» определено, что предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 2 Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 09.09.2004 №603 указано о возможности предоставить земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» после оформления лицензии на недра в установленном порядке после государственной регистрации лицензии на право пользования недрами, оформления материалов отвода земельного участка, составления и утверждения проектно-сметной документации и прохождения проекта через экологическую экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что договор на аренду земли с администрацией Березовского района за земельный участок для добычи суглинков площадью 98,8 га. общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» за период с 05.04.2003 по 31.12.2004, не заключало и арендную плату за земельный участок площадью 98,8 га., расположенный на Восточном фланге Пузыревского месторождения в 2,5 км. северо-западнее ст. Зыково Транссибирской железнодорожной магистрали в Березовском районе Красноярского края, не уплачивало.

Необоснованным является вывод налогового органа о том, что, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» имеет лицензию на право пользования недрами, следовательно, у общества с 15.09.2004 возникает обязанность по уплате земельного налога.

Общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» собственником либо арендатором земельного участка площадью 98,8 га., расположенный на Восточном фланге Пузыревского месторождения в 2,5 км. северо-западнее ст. Зыково Транссибирской железнодорожной магистрали в Березовском районе Красноярского края, не является, следовательно не может являться плательщиком земельного налога на указанный земельный участок. В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации Березовского района от 09.09.2004 №603, за обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» всего лишь зарезервирован с последующим предоставлением земельный участок для добычи суглинков площадью 98,8 га. Таким образом, ссылка налогового органа на указанное постановление неправомерна.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» земельного участка на праве собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком. Представленные налоговым органом доказательства: лицензия на право пользования недрами, налоговые декларации на налогу на добычу полезных ископаемых, акт Счетной палаты Красноярского края от 27.09.2005 по эффективности выдачи разрешений на право пользования месторождениями общераспространенных полезных ископаемых и выполнения лицензионных соглашений за 2003-2005 годы, являются косвенными доказательствами и не подтверждают однозначно факт пользования обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» земельным участком.

Кроме того, налоговым органом не доказан факт пользования обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» земельным участком на всей площади предварительного горного отвода – 98,8 га.

Неотъемлемой составной частью лицензии серии КРР №01500 ТЭ на недропользование является план предварительных границ горного отвода (приложение 5).

Согласно плану предварительных границ горного отвода (приложение 5 к лицензии серии КРР №01500 ТЭ), участок 3 на Восточном фланге Пузыревского месторождения по состоянию на 01.01.2004 г. уже частично выработан.

Именно поэтому в лицензионном соглашении заявитель обязан выполнить исполнительную съемку фактического состоянию горных работ (пункт 2.1.1.), выполнить переоценку запасов в предварительных границах горного отвода (пункт 2.1.2.), по результатам переоценки запасов определить полностью отработанные участки, провести их рекультивацию и сдать их администрации района (пункт 2.1.4.).

Таким образом, согласно лицензионному соглашению, часть горного отвода уже выработана и, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» не могло пользоваться земельным участком в предварительных границах всего горного отвода площадью 98,8 га.

Приобщенные для оценки относимости и допустимости к материалам дела налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за период октябрь-декабрь 2004 года, не являются допустимым доказательством размера земельного участка (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как не подтверждают достоверно размер земельного участка.

В соответствии со статьями 31, 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплатель­щиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения не­зависимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помеще­ния, территории; должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупре­ждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведо­мо ложных показаний. Показания свидетелей заносятся в протокол.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки налоговый орган не проводил осмотр спорного земельного участка, не опрашивал свидетелей по данному вопросу.

На основании изложенного, все выводы налогового органа о пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод» земельным участком и о размере земельного участка являются предположительными. Следовательно, Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 19.05.2006 № 13-10/17 в части предложения уплатить 70 419,70 рублей налога на землю, 7 188,10 рублей пени, 56 335,82 рублей штрафа, является недействительным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 июня 2007 года в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 20 июня 2007 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2007 года по делу № А33-13620/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина