Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Исток»: Деревянных С.В. - председатель кооператива на основании протокола № 1 от 15.03.2007, протокола № 2 от 26.03.2007 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Исток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2010 года по делу № А33-5096/2010, принятое судьей принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

администрация Казачинского района (ОГРН 1022401271727, ИНН 2417001032) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Исток»  (ОГРН 1072447000449, ИНН 2417000462) (далее – ответчик, СПСК «Исток») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 119 488 рублей 91 копейки, в том числе: 99 130 рублей 07 копеек долга по арендной плате, 20 358 рублей 84 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 иск удовлетворен частично – с СПСК «Исток» в пользу администрации Казачинского района взыскано 99 782 рубля 86 копеек, из них: 94 282 рубля 86 копеек долга по арендной плате, 5 500 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С СПСК «Исток» в доход федерального бюджета взыскано 4 284 рубля 80 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждается, что спорные объекты не зарегистрированы в реестре государственной собственности Красноярского края, в реестре федерального имущества отсутствуют, в муниципальной собственности не зарегистрированы, следовательно, истец неправомочен взимать арендную плату за их использование. На арендуемое имущество не начислялась амортизация, не уменьшалась балансовая стоимость и арендная плата. Акты сверок задолженности не подписаны главным бухгалтером ответчика в нарушение правил о бухгалтерском учете. Истцом нарушено законодательство о регистрации права собственности и требования статей 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2010 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между администрацией Казачинского района (арендодатель) и СПСК «Исток» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 33 от 14.04.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности Казачинского района в соответствии с прилагаемым к настоящему договору перечнем, назначение имущества: производство и переработка  сельскохозяйственной продукции, содержание и обслуживание жилищного фонда. За аренду имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 9 205 руб. 81 коп. в месяц. Данная ставка может быть изменена арендодателем в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора и приложением расчёта арендной платы. Расчёт арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение).

В соответствии  с пунктом 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (администрация Казачинского района) на расчетный счет  4010181060000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, код БК-009 1 11 09045 05 0000 120, БИК-040407001, ИНН 2417001032, КПП 241701001, ОКАТО 04220813000.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

14.04.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование муниципальное имущество.

Между администрацией Казачинского района и СПСК «Исток» подписан акт сверки взаимных расчетов по арендной плате по состоянию на 01.04.2009, в соответствии с актом задолженность ответчика пред истцом по договору аренды муниципального имущества № 33 от 14.04.2008 составляет 27 617 рублей 43 копейки.

Между администрацией Казачинского района (арендодатель) и СПСК «Исток» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 11 от 14.04.2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности Казачинского района (далее – имущество) в соответствии с прилагаемым к настоящему договору перечнем, назначение имущества: заготовка деловой и дровяной древесины направленная на переработку и реализацию населению, переработка круглого леса в пиломатериал для ремонта жилого фонда, вторичная переработка материала для изготовления столярных изделий и погонажа для ремонта жилого фонда и реализации населению. За аренду имущества арендатор уплачивает арендную плату в размере 7 407 руб. 27 коп. в месяц. Данная ставка может быть изменена арендодателем в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, используемой при определении величины арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора и приложением расчёта арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).

В соответствии  с пунктом 4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Красноярскому краю (администрация Казачинского района) на расчетный счет № 4010181060000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, код БК-009 1 11 09045 05 0000 120, БИК-040407001, ИНН 2417001032, КПП 241701001, ОКАТО 04220813000.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

14.04.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в пользование муниципальное имущество.

Между администрацией Казачинского района и СПСК «Исток» подписан акт сверки взаимных расчетов по арендной плате по состоянию на 01.03.2010, в соответствии с актом задолженность ответчика пред истцом по договору аренды муниципального имущества № 11 от 14.04.2009 составляет 67 702 рубля 45 копеек.

СПСК «Исток» по платёжным поручениям: № 41 от 04.08.2009 на сумму 7 407 рублей 27 копеек,  № 19 от 03.09.2009 на сумму 7 407 рублей 27 копеек частично оплатил администрации Казачинского района стоимость арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 11 от 14.04.2009.

В соответствии с письмом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-4190/7231 от 28.05.2010 здание столярного цеха 1974 года, расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Юбилейная, 1; пилорама 1974 года, расположенная по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское, ул. Юбилейная, 1, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрированы. Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обращает внимание на то, что отсутствие объекта в реестре государственной собственности Красноярского края не означает отсутствие права краевой государственной собственности на данный объект. Информация из реестра государственной собственности  Красноярского края  носит учётный характер, в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 16.02.2000 № 101-п и на основании данных, полученных в результате инвентаризации объектов государственного имущества и иных обстоятельств, может быть изменена.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 33 от 14.04.2008 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 составил 16 613 рублей 08 копеек, размер арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 11 от 14.04.2009 за период с 01.04.2009 по 28.02.2010 составил     82 516 рублей 99 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела договор аренды муниципального имущества № 33 от 14.04.2008 и № 11 от 14.04.2009, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон по им регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных договорах сторонами согласованы объекты аренды, сроки  и арендная плата.

По актам приема-передачи от 14.04.2008 и от 14.04.2009 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование муниципальное имущество.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право на сдачу имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также третьи лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждается право собственности истца на трактора (паспорта самоходной машины и других видов техники, ответ Службы Гостехнадзора Красноярского края от 15.09.2010 № 01-12-1460 на запрос арбитражного суда от 06.09.2010).

Также в качестве доказательства права собственности истца на переданное по договору аренды оборудование представлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) на 01.09.2003.

Судом первой инстанции правомерно на основании статей 212, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,  отклонен довод ответчика о том, что истец не вправе сдавать в аренду спорное имущество, не являясь его собственником, поскольку здание столярного цеха и пилорама в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрированы, в реестре федерального имущества отсутствуют. При этом обоснованно отмечено, что отсутствие имущества в реестре федеральной собственности и реестре государственной собственности Красноярского края не подтверждает отсутствие