Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А33-7802/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 29.12.2006 №016/34.

Письмом  от 07.10.2009 исх. № 001/1025 ответчик сообщил истцу о том, что в 15 час. 08 мин. 28.07.2009 поступила заявка об отсутствии света в квартире, по адресу г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 16-4. После осмотра электроустановки жилого многоквартирного дома было обнаружено повреждение (короткое замыкание) вводного кабеля 0,4 кВ. В ходе проверки было, установлено, что причиной короткого замыкания явилось естественное старение фазной изоляции кабеля. Для повышения надежности электроснабжения была произведена замена вышедшей из строя кабельной ЛЭП 0,4 кВ на воздушное ответвление. Письмо получено истцом 15.10.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, в октябре 2009 года истец был извещен о том, что заявленные Поротниковой Е.М. требования о возмещении ущерба обоснованны.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 29.12.2006 № 016/3-34 убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора  вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных потребителю заказчика, а так же то, что  непосредственные отношения по электроснабжению возникли между потребителем Поротниковой Е.М. и истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно на истце лежит обязанность своевременно, в досудебном порядке удовлетворять обоснованные требования потребителей о возмещении причиненных убытков.

  То обстоятельство, что гражданка Поротникова Е.М. обратилась за возмещением убытков в мировой суд, свидетельствует о том, что истец не предпринимал мер для урегулирования возникшего спора с потребителем в досудебном порядке, а также не требовал от ответчика предоставления в кратчайший срок  необходимой информации о  причинах  короткого замыкания. Обратное истцом не доказано.

Направление истцом в адрес ответчика одного письма с просьбой рассмотреть претензию потребителя не является достаточным для урегулирования вопроса о возмещении причиненных потребителю убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно бездействие истца привело к обращению Поротниковой  Е.М. в суд с иском о возмещении убытков, и как следствие, к возложению на истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод истца о том, что ответчик своим бездействием, выразившимся в неперечислении денежных средств, необходимых для возмещения ущерба,  способствовал увеличению убытков истца.

Обязанность истца урегулировать вопрос о возмещении потребителю убытков не зависит от перечисления либо неперечисления ответчиком суммы убытков на расчетный счет истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2010 года по делу № А33-7802/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «30» сентября 2010 года по делу                  № А33-7802/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская