Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их приемки: от 20.08.2009, от 28.08.2009, от 06.07.2009, от 15.07.2009, от 17.07.2009, от 27.07.2009, от 06.08.2009 – устройство металлического каркаса, от 21.07.2009, от 31.08.2009, от 14.08.2009, от 27.07.2009, от 31.07.2009 – устройство стяжек из плит древесноволокнистных под линолеум, от 25.08.2009 – установка дверных блоков, от 25.08.2009 – ремонт дощатых полов с выравниванием лаг, от 31.08.2009 – подготовка поверхностей стен, от 31.08.2009 - подготовка каркаса для подвесных потолков, от 31.08.2009 – устройство каркаса на радиаторные экраны, от 20.08.2009, от 17.07.2009 – подшивка потолков плитами ДВП под подвесной потолок «Армстронг», от 20.08.2009 – установка оконных блоков из ПВХ.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт о приемке работ за август 2009 года на сумму 580 109 руб.

В письме от 05.04.2010 №1000, подписанном главным врачом  МУЗ ТЦРБ Морозовой Н.Ю., ответчик отказал истцу в оплате дополнительных работ, сославшись на отсутствие согласования дополнительных работ уполномоченным представителем ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2010 № 5 об оплате 580 109 руб. стоимости выполненных истцом дополнительных работ.

30.06.2010 ответчик снова отказал истцу в оплате дополнительных работ (исх. №1796).

Ссылаясь на то, что выполненные истцом дополнительные работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании 580 109 руб. их стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами  пописан муниципальный  контракт на выполнение подрядных работ по текущему ремонту № 628 УЗ от 02.07.2009, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена контракта является твердой, изменению не подлежит, определяется сметами и расчетом цены контракта и составляет 1 668 080 руб.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 3.1.2 контракта установлена обязанность истца по выполнению работы в полном соответствии с техническим заданием, сметами, рабочими чертежами и иной технической документацией (при наличии), а также строительными нормами и правилами.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Материалами дела подтверждается, что истец сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных сторонами, в локальном сметном расчете к контракту на сумму 1 668 081 руб. 04 коп.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец, не получив от ответчика согласия на выполнение и оплату дополнительных работ, выполнил указанные работы, стоимость которых, согласно локальному сметному расчету истца, составила 580 109 руб. 24 коп. и предъявлена к  взысканию по настоящему иску.

При этом, сам факт извещения ответчика о проведении дополнительных работ  не является основанием для возложения обязанности по оплате данных работ.

Обязательство по оплате дополнительных работ возникает у заказчика лишь в случае, если заказчик дал согласие на производство данных работ.

Представленные истцом акты, устанавливающие необходимость выполнения дополнительных работ, от 15.07.2009 № 1, от 06.08.2009 № 2, от 25.08.2009 № 3, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве одобрения ответчиком выполнения дополнительных работ и последующей их оплаты, поскольку истцом не доказано наличие у лиц, подписавших указанные акты со стороны ответчика, соответствующих полномочий.

Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 580 109 руб. 24 коп. (л.д.39, Т.1), представленный в материалы дела, подписан истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика данный расчет уполномоченным представителем не подписан.

Локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ на сумму 566 656 руб. 91 коп.(л.д. 34 т.1), на который ссылается истец, подписанный В.А. Лубышевым с отметкой «объемы выполнены по факту» от 05.10.2009, не может быть принят судом, поскольку соответствующих доказательств полномочий указанного лица на утверждение локального сметного расчета, также не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов приемки выполненных работ. В случае если формы соответствующих актов утверждены в установленном законом порядке, акты должны быть оформлены по соответствующим утвержденным формам.

В материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных дополнительных работ установленной формы, что подтверждает отсутствие факта согласования объема и  стоимости дополнительных работ.

Доказательств направления акта приемки дополнительных работ ответчику истец не представил.

Сама по себе отметка в локальном сметном расчете на дополнительные работы   «работы выполнены по факту» не может являться доказательством приемки выполненных дополнительных работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.2 договора, представленные двусторонние акты освидетельствования скрытых работ не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства принятия ответчиком дополнительных, не предусмотренных контрактом и сметой к нему, работ. Акт о приемке ответчиком выполненных дополнительных работ (формы КС-2) на спорную сумму, предусмотренный пунктами 4.1, 4.2 контракта, подписанный уполномоченным лицом и подтверждающий принятие ответчиком указанных работ, в материалы дела не представлен.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что приемку выполненных работ осуществляет уполномоченный представитель муниципального заказчика на основании надлежаще оформленных документов.

Ответчик не признавал и не одобрял подписание каких-либо документов о выполнении спорных дополнительных работ. Иных доказательств согласия ответчика на выполнение и оплату спорных работ в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что дополнительные соглашения к договору, которые бы изменяли объем и стоимость выполненных работ, между сторонами не подписывались.

При таких обстоятельствах, заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после их выполнения. Дополнительные работы, произведенные истцом, в нарушение условий контракта и требований Гражданского кодекса Российской Федерации не были согласованы  и утверждены ответчиком.

Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приостановлении выполненных работ. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» при исполнении государственного контракта изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского