Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А74-2104/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Срок действия договора аренды от 02.03.2006 № 116 определен с 02.03.2006 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условием возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости является, в том числе, временное пользование непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке. При этом, договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Как следует из уведомления Черногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 25.06.2009 № 02/013/2009-130 государственная регистрация аренды нежилого помещения общей площадью 254,3 кв.м по адресу г. Черногорск, ул. Линейная, 10 произведена 25.06.2009 (т. 2 л.д. 33). Следовательно, договор аренды спорного нежилого помещения считается заключенным 25.06.2009.

Поскольку с 02.03.2006 по 24.06.2009 заявитель пользовалась спорным нежилым помещением без договора аренды,  то на момент подачи соответствующего заявления (27.01.2010) и принятия ответчиком оспариваемого решения (25.02.2010) предпринимателем не соблюдено условие возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

Доводы предпринимателя о том, что договор аренды от 02.03.2006 № 116 невозможно было зарегистрировать ранее 2009 года, поскольку не было зарегистрировано право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости; предприниматель фактически пользовалась спорным помещением на возмездной основе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вывода о несоблюдении пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ не изменяют.

Фактическое пользование спорным нежилым помещением в целях применения Закона №159-ФЗ  правового значения не имеет.

Довод предпринимателя о том, что судом не оценен договор, заключенный в январе 2004 года и действующий на момент подачи заявления в администрацию, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела, поскольку какой-либо договор аренды 2004 года в материалы дела не представлен.

Довод заявителя о том, что предприниматель не включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренный статьей 8 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей согласно квитанции от 01.01.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» сентября 2010 года по делу               № А74-2104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина