Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А33-10809/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «а» пункта 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Следовательно, предоставление управляющей организацией физическим лицам, проживающим в обслуживаемых домах, платежных документов с указанием в них персональных данных последних, являются частью деятельности управляющей организации в рамках, взятых на себя обязательств по управлению жилыми домами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 названной статьи согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, принимая во внимание, что передача персональных данных, осуществлялась обществами с целью исполнения своих обязательств по управлению жилыми домами, такие действия обществ не нарушают конфиденциальность персональных данных, соответствуют Закону о персональных данных.

Доводы Управления о том, что для передачи персональных данных у оператора должны быть соответствующие полномочия, переданные ему собственником таких данных, которые в рамках правоотношения по управлению жилыми домами не передаются, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие материалам дела. Действия обществ по передачи персональных данных были обусловлены исполнением обязанности по представлению платежных документов жильцам домов, соответствуют понятию обработки персональных данных.

Частью 4 статьи 6 Закона о персональных данных установлено, что в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Договор от 31.12.2008 № 047-09 на информационно-технологическое обслуживание содержит необходимое требование о конфиденциальности персональных данных (раздел 5 договора).

Следовательно, заявителями были соблюдены установленные условия для передачи персональных данных, а сама передача данных является законной.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписания Управления от 28.04.2010 № П-24-11-14/0086, от 14.05.2010 № П-24-11-14/95 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы               ООО «УК «Красжилсервис», ООО «УК «Жилбытсервис», а, следовательно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 29 сентября 2010 года об удовлетворении заявлений обществ является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу                             № А33-10809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина