Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А33-3220/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2008 года

Дело №

А33-3220/2007-03АП-1751/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» ноября  2007   года по делу  №А33-3220/2007, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению открытого акционерного общества «Шушенский молочноконсервный комбинат» (п. Шушенское) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 57 от 16.02.2007 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Вдовенкиной Е. И.- по доверенности № 44 от 07.09.2007 (том 4 л.д. 21), удостоверение УР № 051988 выдано 15.03.2005г., Свидрицкой З. У. – по доверенности  №24 от 06.04.2007 ( т. 3 л.д. 146),

заявителя: Сергеева В. П.- по доверенности от 29.12.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Скрипниковой И.П.

установил:

открытое акционерное общество «Шушенский молочноконсервный комбинат» (далее-общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федераль­ной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю (далее-налоговый орган, ответ­чик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 57 от 16.02.2007 в части пунктов 1.1, 1.2., 1.6., 1.7., 2.1., 2.2., 3.2.,3.3., 3.4: в части предложения уплатить:

-  НДС в сумме 1854861, штраф в сумме 353934,80 руб., пени в сумме 258369,27 руб.;

-  единый налог на вменённый доход в сумме 8 150,40 руб., штраф в сумме 2 903,61 руб.;

-  налог на прибыль в сумме 3 150 610 руб., штрафа в сумме 630 122 руб., пени в сумме 702 864,07 руб.

Решением от 06 ноября 2007 года заявленное требование удовлетворено частично.

Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Феде­рации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Красноярскому краю от 16.02.2007 № 57 в части предложения уплатить:

-   НДС в сумме 1836587, штраф в сумме 350 280 руб., пени в сумме 256 853,14 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1,6 решения);

-   налог на прибыль в сумме 3 150 610 руб., штраф в сумме 630 122 руб., пени в сумме 702 864,07 руб. (пункты 3.2, 3.3, 3.4решения).

В  удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований общества, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        сделки с предприятиями, не являющимися производителями молока ( ООО «Компания Агросибком плюс», ООО «Прогресс», ООО»Белая река», ООО»Агросибком ресурс»), не обусловлены разумными экономическими причинами, являются мнимыми;

-        сведения, полученные из администрации Шушенского района за № 09-04-3369 от 30.11.2006, являются надлежащим доказательством отсутствия информации о рыночных ценах на услуги по переработке давальческого сырья, поэтому налоговая база предприятия определена инспекцией с применением затратного метода с учетом положений пункта 10 статьи 40 НК РФ;

-        по мнению налогового органа ОАО «Шушенский МКК» осуществляло реализацию произведенной молочной продукции предпринимателям  Дека Е.В., Садакову С.Н. и другим,  судом не дана оценка тому, что номера и даты представленных в материалы дела счетов-фактур, выписанных от имени Левицкого В.А. соответствуют данным, указанным в журналах общества и факту подписания данных счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером общества.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 30.09.2006 года.

Проверкой установлена неуплата предприятием единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 8 150,60 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 369 руб., налога на прибыль организаций за 2004, 2005 г. в сумме 3 432 403 руб., НДС в сумме 2 600 348 руб.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки выявлен факт непредставления в уста­новленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки № 57 от 15.01.2007 года, на который заявителем были представлены в налоговый орган возражения.

По материалам проверки налоговым органом принято решение № 57 от 16.02.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной, статьёй 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Общество, считая решение налогового органа в указанной выше части незакон­ным, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о при­знании названного ненормативного акта частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Налог на прибыль

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу 3 150 610 руб. налога на прибыль, привлечения предприятия к на­логовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации  в виде штрафа в размере 630 122 руб. и начисления  пени  в сумме 702 864,07 руб. (пункты 3.2,3.3, 3.4 решения № 57) ввиду следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Основанием для вывода налого­вого органа о занижении налоговой базы на  5312237 руб. послужили следующие обстоятельства хозяйственных  отношений предприятия и контрагентов: предпринимателя Левицкого В.А., ООО «Агросибком Плюс», ООО «Прогресс»:

- предприятием осуществлялась переработка давальческого сырья в 2005 году по дого­вору с предпринимателем Левицким В.А., который с 04.08.2006 наделен полномочиями генерального директора ОАО «Шушенский МКК» (протокол № 1/08-06 от 03.08.2006);

-        предприятием заключены договоры поставки   готовой продукции с ООО «Агросибком Плюс» (Левицкий В. А. - генеральный директор предприятия с 12.03.1999), ООО «Прогресс».

Налоговый орган полагает, что взаимозависимость указанных лиц повлияла на формирование цен в сторону их занижения.

Приобретенная данными покупателями продукция реализовывалась непосредственно со склада заявителя, который впоследствии приобретал у этих же контрагентов (ООО «Агросибком Плюс», ООО «Прогресс») продукцию для обеспечения деятельности своих мага­зинов. Налоговый орган посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности этих сделок, в связи с чем он пришел к выводу о совершении предприятием неправомерных действий совместно с взаимозависимыми лицами, при которых отклонение цены товара в сторону понижения составляет более чем 20%.

В связи с несоответствием сведений о стоимости услуг по переработке   давальческого сырья, отраженных в актах выполненных работ и журналах-ордерах № 15 «Основное про­изводство» на основании статей 31, 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом исчислена средняя стоимость переработки давальческого и собственного сырья в разрезе полученной готовой продукции, а также исчислена разница стоимости произве­денной и реализованной продукции в связи с участием в процессе реализации контрагентов ООО «Агросибком Плюс», ООО «Прогресс».

В результате произведенного налоговым органом расчета установлено занижение на­логовой базы. Это послужило основанием для доначисления предприятию 3 150 610 руб. на­лога на прибыль в обжалуемой части (пункты 3.2, 3.3, 3.4 решения).

 В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приме­нения правомочий, установленных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности взаимозависимости лиц, участвующих при совершении перечис­ленных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Следовательно, основополагающим признаком взаимозависимости организаций является наличие отношений,  влияющих  на условия или экономические результаты  их деятельности.

Налоговым органом не приведе­ны обстоятельства, подтверждающие наличие отношений взаимозависимости предприятия и предпринимателя Левицкого В.А., которые могли бы объективно повлиять на результаты сделок. Указанное физическое лицо наделено полномочиями генерального директора ОАО «Шушенский МКК» с 04.08.2006, тогда как спорные отношения с указанными контрагентами сложились сложились  в 2004-2005 г.г.. До­казательства взаимозависимости предприятия и предпринимателя Левицкого В.А. примени­тельно к правоотношениям, сложившимся в 2004-2005 г.г., налоговым органом не представлены.

Вывод налогового органа о наличии отношений взаимозависимости предприятия с контрагентами ООО «Агросибком Плюс», ООО «Прогресс», ООО «Белая река» основан на том, что учредителем обществ является ЗАО «Аграрно-промышленная сибирская компа­ния», предприятия располагаются по адресу: с. Краснотуранск, ул. Дружбы, 13, руководите­лем ООО «Агросибком Плюс» является Левицкий В.А. Кроме того В.