Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

же подлежащих в передачу участков лесного фонда (кварталов).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

С 01 января 2007 года на территории Российской Федерации введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации, положения которого применяются к отношениям, возникшим после дня его введения в действие (статьи 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности; постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2007 № 127 признано утратившим силу.

На территории Красноярского края распределение лесного фонда края по лесотаксовым разрядам также регламентировано Постановлением администрации Красноярского края от 14.12.1999 № 807-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам».

В таблице 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 определены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) и ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (неосновные породы), в таблице 3 леса Российской Федерации распределены по лесотаксовым районам.

В соответствии с приложением к Постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 № 807-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам» 13 арендуемых ответчиком кварталов относятся ко второму  разряду такс, 7 кварталов – к третьему разряду такс.

При исчислении размера арендной платы разряд такс определен истцом исходя из среднего разряда такс по договору аренды, поскольку в соответствии с приложением к Постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 № 807-П «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым районам» кварталы №№ 3,4,7-10,23,76-78,25-27 относятся ко второму разряду такс, кварталы 258,259,13-17 относятся к третьему разряду такс. В качестве правового обоснования применения среднего разряда такс истец указывает Методику расчета арендной платы за пользование участками лесного фонда, предоставленными в аренду для заготовки древесины, утвержденной комитетом природных ресурсов по Красноярскому краю 15.03.2001 (Приложение № 3).

Согласно представленному расчету и письменным пояснениям, расчет арендной платы по договору от 22.10.2008 за 2009-2010 годы произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативно-правовыми актами:

-за 2009 год - в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» с учетом корректирующего коэффициента 1,3 (в федеральный бюджет),  коэффициента конкурсного повышения 1,05 (краевой бюджет); при расчете истцом применен (по правилам округления) средний разряд такс, равный 2;     

-за 2010 год (по состоянию на 15.07.2010) - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» с учетом корректирующего коэффициента 1,3 (в федеральный бюджет),  коэффициента конкурсного повышения 1,05 (краевой бюджет); при расчете истцом применен (по правилам округления) средний разряд такс, равный 2.

13 кварталов * 2 разряд такс = 26

7 кварталов * 3 разряд такс = 21

Итого: 20 кварталов.

Средний размер такс, по мнению истца, составил: согласно указанной Методики                      47: 20=2,35 по правилам округления 2.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной нормы решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня  2009 года по делу № А33-2729/2010, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30 ноября 2010 года, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле участвовали одни и те же лица – Агентство лесной отрасли Красноярского края в качестве истца, общество с ограниченной ответственностью «Енисейский фанерный комбинат» в качестве ответчика.

Данным судебном актом установлено, что 13 кварталов арендуемого ООО «Енисейский фанерный комбинат» участка лесного фонда относится ко второму лесотаксовому разряду,  а 7 кварталов - к третьему лесотаксовому разряду.

С учетом положений Постановлений Правительства Российской Федерации № 127 от 19.02.2007, № 310 от 22.05.2007, согласно которым лесотаксовый разряд определяется для каждого лесного квартала отдельно, суд первой инстанции признал правомерными доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы с учетом лесотаксового разряда, установленного для каждого квартала отдельно.

То обстоятельство, что основанием исковых требований по настоящему делу и делу № А33-2729/2010 указаны разные договоры аренды от 29.12.2006  № 111 и от  22.10.2008 №133-з правового значения не имеет, так как договор от  22.10.2008 №133-з заключен  в порядке переоформления договора от 29.12.2006 № 111  в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения  среднего лесотаксового разряда по настоящему делу.

Проверив представленный расчет суммы иска и учитывая Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня  2009 года по делу № А33-2729/2010, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок  платы за единицу площади лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, арендная плата в 2009 году по минимальным ставкам подлежала уплате в размере 1 675 490 руб. (1 148 460 руб. за 13 кварталов второго лесотаксового разряда + 527 030 руб. за 7 кварталов третьего разряда); соответственно, по сверхминимальным ставкам – в размере 83 770 руб. (57 420 руб. за 13 кварталов второго лесотаксового разряда + 26 350 руб. за 7 кварталов третьего разряда); в 2010 году подлежала уплате по минимальным ставкам в размере 753 970 руб. (516 810 руб. за 13 кварталов второго лесотаксового разряда + 237 160 руб. за 7 кварталов третьего разряда); соответственно, по сверхминимальным ставкам – в размере 37 700 руб. (25 840 руб. за 13 кварталов второго лесотаксового разряда + 11 860 руб. за 7 кварталов третьего разряда).

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы. Спор у сторон по  поводу уплаченной ответчиком суммы арендной платы отсутствует.

Учитывая, что за 2010 год по состоянию на 30 июня арендная плата подлежала уплате в размере 45% от годового размера, у ответчика образовалась переплата 132 450 руб. в федеральный бюджет и 6 610 руб. в бюджет края, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 15 договора: за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Проверив расчет суммы неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования истца о взыскании с ответчика пени следует признать обоснованными.

Судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер пеней до  2 500 руб.  в доход краевого бюджета и до 500 000 руб. в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание существо обязательства, размер задолженности, период просрочки, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из изложенного Агентство лесной отрасли Красноярского края от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «28» сентября 2010 года по делу № А33-10078/ 2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова