Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-5386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 ноября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Сибирская губерния» - представителя Гурко И.Н. по доверенности от 29.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская губерния»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 августа 2010 года по делу № А33-5386/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Московский кредитный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», к открытому акционерному обществу «Алпи», к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния», к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Сибирская губерния» о взыскании 13 811 438 рублей 37 копеек задолженности по облигациям.

Определением от 26 июля 2010 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.07.2010) ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика  «Сибирская губерния» заменен на правопреемника - открытое акционерное общество «Сибирская губерния». Определением от 26.07.2010 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.07.2010) отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сибирская губерния» о замене ответчика по делу на правопреемника - Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года иск удовлетворен в сумме 13 811 438 рублей 37 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», с открытого акционерного общества «Птицефабрика  «Сибирская губерния», с открытого акционерного общества  «Сибирская губерния», с открытого акционерного общества «Алпи» солидарно в пользу «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) взыскано 13 101 759 рублей 72 копейки, составляющих сумму просроченного обязательства по приобретению облигаций, 25 759 рублей 72 копейки, составляющих сумму накопленного купонного дохода по облигациям, 709 679 рублей 65 копеек, составляющих  проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 80 557 рублей 19 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 августа 2010 года отменить.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как подлинники почтовых документов, подтверждающих вручение ответчикам требований об исполнении поручительства, в материалах дела отсутствуют.

Также заявитель ссылается на то, что суд не принял в качестве доказательств погашения долга платежные поручения № 16, 131286, 131284, 129, 1127419.

Судом не проверено количество погашенных облигаций истца, следовательно, выводы суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности в установленном размере не соответствуют обстоятельствам дела. При этом выписки по счету депо депозитария - некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр» не представлены в материалы дела.

По утверждению заявителя решение суда принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку в удовлетворении ходатайства ОАО «Сибирская губерния» о процессуальном правопреемстве отказано необоснованно.

Также заявитель в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку ответственность поручителей за исполнение эмитентом обязательств перед истцом по уплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода решением о выпуске ценных бумаг и офертой о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 21.04.2006 не предусмотрена, то требования истца в части взыскания с поручителей процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибирская губерния» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 2 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчики – ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО «АЛПИ», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество «Московский кредитный банк» является владельцем облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» в количестве 13076 штук, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ДЕПО № 6114752 от 26.07.2010.

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 1 500 000 000 руб. со сроком погашения в 1 092 день с даты начала размещения облигаций выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36159-R, исполнение обязательств по облигациям выпуска обеспечивается поручительством в соответствии с условиями, указанными в выпуске облигаций. Лицами, предоставившими поручительство по облигациям, явились открытое акционерное общество «АЛПИ», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния», открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Эмитентом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по выпущенным им облигациям, что подтверждается Сообщением о дефолте от 30.09.2008, опубликованном в Приложении к Вестнику ФСФР № 80 (1101) от 15.10.2008. Как указано в Сообщении о дефолте, в соответствии с пунктом 10.2 Решения о выпуске ценных бумаг, а также в соответствии с решением единственного участника Эмитента от 09.08.2007 Эмитент обеспечил право владельцев требовать от Эмитента приобретения облигаций в течение 10 последних дней 4-го купонного периода (с 13.08.2008 по 22.08.2008).

В Сообщении о дефолте указано, что обязательство Эмитентом должно быть исполнено 26.08.2008, цена приобретения облигаций определяется как 100% от ее номинальной стоимости с дополнительной выплатой накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату приобретения.

Согласно пункту 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по облигациям (в том числе дефолта или технического дефолта) владельцы облигаций имеют право обратиться к поручителям с требованиями на условиях и в порядке, описанных в пункте 12 Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с условиями поручительства (пункт 3.1. Оферты о предоставлении поручительства) общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния», открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская губерния», открытое акционерное общество «АЛПИ»  приняли на себя ответственность за исполнение Эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций их номинальной стоимости (основной суммы долга), выплате причитающихся процентов (купонного дохода) и приобретению облигаций. В пункте 3.2. Оферты о предоставлении поручительства установлено, что поручитель несет солидарную ответственность с Эмитентом перед владельцами облигаций.

Ссылаясь на то, что Эмитентом не исполнено обязательство перед истцом по оплате облигаций в количестве 13076 штук на общую сумму 13 076 000 руб., а также по выплате накопленного купонного дохода, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного обязательства по приобретению облигаций общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест», государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36159-R, а также накопленный по ним купонный доход за 4 дня пятого купонного периода,  проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости облигаций, купонного дохода за 5 и 6 купонные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиками отношений, вытекающих из договора займа, заключенного путем покупки облигаций, договора поручительства, который, согласно оферте, считается заключенным с момента покупки облигаций, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиками обязательств по погашению облигаций, выплате купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Из положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение и/или выплату доходов по облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по финансовым рынкам 22.06.2006 за государственным регистрационным номером 4-01-36159-R зарегистрировано решение общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» о выпуске ценных бумаг.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг общество с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей, общей номинальной стоимостью  1 500 000 000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке.

В соответствии с пунктом 7 решения владелец облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в пункте 9.3 решения, пункте 9.1.2 проспекта  ценных  бумаг, а сроки  выплаты в пункте 9.4 решения, пункте 9.1.2