Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

почтовым уведомлением о вручении от 21.04.2010 № 660017 13 22501 4 (л.д. 38).

Письмом от 06.05.2010, направленным посредством факсимильном связи, ОАО «Лесосибирскстрой» сообщило административному органу, что сведения, содержащиеся в реестре акционеров общества, касающиеся того, что Лебедева Л.К., Чижов П.И. являются акционерами, были внесены на основании ошибочных данных, в связи с исполнением предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе реестр акционеров открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» восстанавливается (л.д. 39).

В указанном письме не содержится пояснений об отсутствии у общества истребованных документов, либо об уважительных причинах, не позволяющих представить документы в установленный в предписании срок, в том числе копий документов, явившихся основанием для внесения в реестр акционеров записей об операциях по лицевым счетам Лебедевой Л.К., Чижова П.И. (передаточных распоряжений,  анкет зарегистрированных лиц и т.п.).

Таким образом, в установленный срок до 04.05.2010 включительно общество не исполнило вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе предписание о предоставлении документов от 16.04.2010 № 19-10-МС-02/1337. Факт невыполнения заявителем предписания от 16.04.2010 № 19-10-МС-02/1337 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2010 № 19-10-106/пр-ап, постановлением от 11.06.2010 № 19-10-059/пн о назначении административного наказания.

Таким образом, общество, не выполнив требования  предписания от 16.04.2010 № 19-10-МС-02/1337 в срок до 04.05.2010, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.05.2010 в адрес Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» во исполнение повторного предписания от 14.05.2010 представило запрашиваемые документы (л.д. 52).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответ на предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 16.04.2010 №19-IO-МС-02/1337 обществом посредством факсимильной связи направлена справка о невозможности представления запрашиваемых документов; РО ФСФР России в ЦСР повторно вынесено предписание от 14.05.2010 о представлении тех же документов, которое исполнено обществом, однако, административный орган привлек общество к административной ответственности за неисполнение повторного предписания, отклоняются судом апелляционной  инстанции как несостоятельные. Из протокола от 25.05.2010 и постановления  от 11.06.2010 по делу об административном правонарушении следует, что общество привлечено к административной ответственной за невыполнение в установленный срок законного предписания РО ФСФР России в ЦСР от 16.04.2010 № 19-10-МС-02/1337, при непредставлении доказательств невозможности  представления запрашиваемых документов в установленный срок. Изложенные в письме общества от 06.05.2010 обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания РО ФСФР России в ЦСР от 16.04.2010 № 19-10-МС-02/1337 в срок до 04.05.2010.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной. Соблюдение требований действующего законодательства является обязанностью общества. Общество не представило доказательств и не привело доводов, свидетельствующих  о наличии объективных причин для невыполнения требований предписания в установленный срок.

Таким образом, действия (бездействие) ОАО «Лесосибирскстрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20 ноября 2008 года № 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом, на который посягает бездействие ОАО «Лесосибирскстрой», является установленный в государстве порядок управления в части регулирования рынка ценных бумаг. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений препятствует осуществлению контроля над деятельностью лиц на рынке ценных бумаг.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку судом установлено, что в отношении заявителя вынесены  постановления о назначении административного наказания от 10.03.2010 № 19-10-015/пн, от 25.05.2010 № 19-10-054/пн (л.д. 67, 71), которыми общество привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. Общество не заявило доводов, не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 550 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально - Сибирском регионе от 11.06.2010 № 19-10-059/пн о назначении открытому акционерному обществу «Лесосибирскстрой » административного наказания, предусмотренного частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» сентября 2010 года по делу № А33-9480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова