Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами 29.10.2004.

За период с 10.01.2007 по 31.12.2008 истец, в соответствии с пунктом 2.2 договора начислил арендную плату за пользование имуществом в размере 1 142 620 рублей, с учетом НДС.

Ответчик перечислил ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» налог на добавленную стоимость: в сумме 43 575 рублей 24 копейки платежным поручением от 17.08.2009 № 877 и в сумме 90 935 рублей 07 копеек платежным поручением от 20.08.2009 № 682. При этом в сумму 90 935 рублей 07 копеек включен также НДС за авиаперевозки в размере 3 784 рубля 59 копеек.

Таким образом, ответчик оплатил налог на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам с суммы платы за аренду помещений в размере 113 484 рубля 49 копеек.

Доказательства внесения арендной платы в размере 1 011 914 рубля 28 копеек ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 1 011 914 рубля 28 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленным в материалы дела договором уступки прав требования от 20.08.2010 между Редькиной О.Б. и ООО «Красстройкомцентр» подтверждается факт передачи права требования в размере 1 011 914 рубля 28 копеек к ООО «Красстройкомцентр».

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что задолженность в пользу истца составляет 1 011 914 рублей 28 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Исковые требования удовлетворены правомерно.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судом апелляционной инстанции отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства от 30.09.2010 ответчика об истребовании у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» указанных в ходатайстве доказательств, по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В ходатайстве ответчика от 30.09.2010 об истребовании у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» доказательств отсутствует указание на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно.

       Таким образом, нарушение установленной законом процедуры проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения является основанием для оспаривания договора уступки права требования от 02.07.2010 № 60-ПП-0 путем предъявления самостоятельного иска.

        Однако, в установленном законом порядке, данный договор уступки права требования не был признан недействительным.

На основании изложенного, доводы ответчика  не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  в суме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - Федеральное государственное образовательное учреждение профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и оплачено им в полном объеме по платежному поручению № 92825 от 28.10.2010 до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября  2010 года по делу                       № А33-17923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай