Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика (ФГОУ «ПО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации») – Мельниченко Н.П. – представителя по доверенности от 04.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «04» октября  2010 года по делу № А33-17923/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ИНН 2411000219. ОГРН 1022400662404) (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН, ОГРН) (далее – ответчик, ФГОУ «ПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации») о  взыскании 1 142 620 рублей задолженности.

Определением от 15.02.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А33-22342/2009.

16.07.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о возобновлении производства по делу №А33-17923/2009.

Определением от 30.08.2010 возобновлено производство по делу № А33-17923/2009.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2010, истец, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате до 1 011 914 рублей 28 копеек.

Определением суда от 30 сентября 2010 года произведена замена истца – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на ООО «Красстройкомцентр», в связи с заключением договора уступки права требования от 20.08.2010 между Редькиной О.Б. и ООО «Красстройкомцентр».

Определением суда ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, поскольку общество является первоначальным кредитором по договору аренды № 258/АП-04 от 27.01.2004, уступившим свое требование (договор уступки права требования № 60-ПП-0 от 02 июля 2010 года между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и Редькиной О.Б.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красстройкомцентр» взыскана задолженность в сумме 1 011 914 рублей 28 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2010 года.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имеющихся доказательств перехода права требования, а именно: договора уступки права требования от 02 июля 2010 года № 60-ПП-0 между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и Редькиной О.Б., и договора уступки права требования от 20 августа 2010 года между Редькиной О.Б и ООО «Красстройкомцентр»,  к Редькиной О.Б. и как следствие к ООО «Красстройкомцентр» было недостаточно, однако суд не предложил ООО «Красстройкомцентр» и конкурсному управляющему представить такие доказательства, необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» данных документов.

ООО «Красстройкомцентр» представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить решение суда от 04 октября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что договор уступки прав требований ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует решение арбитражного суда от 04 октября 2010 года только в части замены истца – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на ООО «Красстройкомцентр».

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (арендодатель) и правопредшественником ответчика – Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» -  (арендатор) заключен договор аренды от 27.01.2004 № 258/АП-04 (т. 1 л.д. 24-36), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в соответствии с планами №№ 2, 3 и 4 к договору объекты недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 1104,7 кв.метров, в том числе комнаты №№ 27-38 помещения №2, комнаты №№ 13,14 помещения №8, комнаты №№ 4-6 помещения № 9, комнаты №№ 8, 9 помещения № 10.

Согласно пункту 2.2 (в редакции протокола разногласий к договору аренды от 19.02.2004) арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату за каждый месяц аренды в полном размере в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора установлен в 360 дней.

По акту приема-передачи от 10.03.2004 арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 1104,7 кв.метров (т.1 л.д. 39).

Дополнительным соглашением от 26.07.2004 (т.1 л.д. 37) к договору аренды от 27.01.2004 №258/АП-04 стороны исключили из состава арендованного имущества часть комнаты № 8  площадью 16 кв.метров, комнату № 9 площадью 53, 7 кв.метров в помещении № 10.

По акту приема-передачи от 29.10.2004 арендатор возвратил арендодателю часть комнаты № 8  площадью 16 кв.метров, комнату № 9 площадью 53, 7 кв.метров в помещении № 10 (т.1 л.д. 38).

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2004 срок аренды продлен до 16.10.2005 (т.1 л.д. 40).

Дополнительным соглашением от  18.02.2005 к договору аренды арендная плата по договору с 01.01.2005 установлена в размере 47 610 рублей в месяц, в том числе НДС – 18% 9т.1 л.д. 41).

На оплату арендной платы арендодатель выставил арендатору счета-фактуры от 31.01.2007 № 2007/000196, от 28.02.2007 № 2007/000933, от 31.03.2007 № 2007/001601, от 30.04.2007 № 2007/002549, от 31.05.2007 № 2007/003546, от 30.06.2007 № 2007/004465, от 31.07.2007 № 2007/005499, от 31.08.2007 № 2007/007006, от 30.09.2007№ 2007/008184, от 31.10.2007 № 2007/009758, от 09.11.2007 № 2007/010912, от 30.11.2007 № 2007/011739, от 31.12.2007 № 2007/012086, от 31.01.2008 № 2008/000173, от 29.02.2008 № 2008/000863, от 31.03.2008 № 2008/001492, от 30.04.2008 № 2008/002450, от 31.05.2008 № 2008/003234, от 30.06.2008 № 2008/004036, от 31.07.2008 № 2008/005023, от 31.08.2008 № 2008/006206, от 30.09.2008 № 2008/006877, от 31.10.2008 № 2008/007792, от 30.11.2008 № 2008/008249, от 31.12.2008 № 2008/008442 (т.1 л.д. 44-68).

Ответчик перечислил ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» налог на добавленную стоимость: в сумме 43 575 рублей 24 копейки платежным поручением от 17.08.2009 № 877 и в сумме 90 935 рублей 07 копеек платежным поручением от 20.08.2009 № 682. При этом в сумму 90 935 рублей 07 копеек включен также НДС за авиаперевозки в размере 3 784 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 115, 118).

На сумму 505 194 рубля 93 копейки, без НДС (с НДС – 596 130 рублей) и на сумму 242 084 рубля 76 копеек, без НДС (с НДС – 285 660 рублей) ответчик представил ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии» акты на проведение взаимозачетов (т.1 л.д. 120-123).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Акты на проведение взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 285 660 рублей и 596 130 рублей признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления встречных требований ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала друг перед другом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 011 914 рублей 28 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на основании договора уступки права требования № 60-ПП-0 от 02 июля 2010 года уступило Редькиной О.Б. (т.1 л.д. 36-38), а затем по договору от 20.08.2010 Редькина О.Б. уступила ООО «Красстройкомцентр» права (требования) (т.1 л.д. 39), в том числе, денежные средства  в сумме 1 011 914 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.01.2004 № 258/АП-04. Отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2004 и актом возврата части комнаты № 8  площадью 16 кв.метров, комнаты № 9 площадью 53, 7 кв.метров в помещении № 10, подписанным