Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.93 № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» территориальные органы министерств и ведомств Российской Федерации входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 утвержден Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти (далее Регламент), который устанавливает общие правила внутренней организации федеральных органов исполнительной власти.

Регламентом определены структура и штатное расписание центрального аппарата федерального органа исполнительной власти и его территориального органа. Разделом 9 определены правила организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 № 395 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/146 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление), в соответствии с пунктом 1 которого Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представленным в материалы дела договором № 8676 от 06.05.2007 подтверждается, что помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, на охрану которого заключен спорный контракт, принадлежит Управлению на праве безвозмездного пользования. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Единство» является частным охранным предприятием, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы права, регламентирующие деятельность организаций данного вида, а именно – Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», из положений которых следует, что охранная деятельность предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, привлечение ООО «Единство» к охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, относящихся к объектам федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям приведенных выше норм законодательства, следовательно, государственный контракт № 57 от 01.04.2010 недействителен в силу ничтожности.

В материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлены доказательства отсутствия возможности обеспечить охрану спорного помещения организациями, уполномоченными осуществлять функции по государственной охране.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности  и несоответствии действующему законодательству довода Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о том, что спорное помещение Управления не подлежит государственной охране, поскольку Управление является территориальным органом федерального органа государственной  власти и не входит  в перечень  объектов, подлежащих  государственной охране. Управление действительно является территориальным органом  федерального органа государственной  власти, однако, данный факт не исключает его из единой федеральной централизованной системы органов государственной власти.

Поскольку стороной спора является частное охранное предприятие, то нормы Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат, в связи с чем, соответствующий довод заявителя отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, представление в суд апелляционной инстанции доводов, аналогичных заявленным и исследованным судом первой инстанции,  направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2010 года по делу                     № А33-10271/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова