Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Прокуратуры Красноярского края: Кулябова Ю.А. – удостоверение ТО № 077097 от 10.02.2009,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Лац Л.А. – представителя по доверенности от 13.05.2010 № 70-55/8980,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» сентября 2010 года по делу  №А33-10271/2010 , принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИИН 2466124510), к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН 1072460003714, ИНН 2460084420) (далее – ответчик, ООО «Единство») о признании недействительным в силу ничтожности заключенного 01.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ООО «Единство» государственного контракта № 57.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены, государственный контракт №  57 от 01.04.2010 признан недействительным в силу  ничтожности, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ООО «Единство» в доход федерального бюджета  взыскано по 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2010.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не применены подлежащие применению нормы Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», неправильно истолкованы положения постановления Правительства № 587, поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, в свою очередь красноярское управление службы – территориальным органом службы.   

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое истцом решение законно и обоснованно, доводы истца подлежат отклонению, так как на основании положений закона, примененного судом первой инстанции, привлечение частного охранного предприятия к охране помещений ответчика противоречит требованиям законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2010.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик - ООО «Единство» своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.12.2010 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора безвозмездного пользования  № 8676 от 06.06.2007 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края передало, а Управление Федеральной регистрационной службы приняло в безвозмездное временное пользование помещение № 462 общей площадью  450,80 кв. м на первом этаже  в здании , расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 12 (кадастровый номер 24:50:040054:0000:04:401:001:003772260: 0001:20462), для использования под офис.

Между Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (ныне - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  на основании приказа руководителя  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 08.02.2010 № П/41) (собственник) и ООО «Единство» (охрана) на основании решения единой комиссии Управления (протокол  оценки  и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе № 100212/002130/171/3 от 18.03.2010) заключен государственный контракт №  57 от 01.04.2010 (далее – контракт), в соответствии с которым собственник поручает, а охрана принимает на себя  обязательство осуществлять охрану товарно-материальных ценностей  в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с помощью охранно-пожарной сигнализации  с выводом на пульт централизованного наблюдения  и реагирование на срабатывание  кнопки тревожной сигнализации, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 12.

Пунктом 1.2 договора установлено время охраны товарно-материальных ценностей кнопкой тревожной сигнализации и пультом централизованного наблюдения.

Под охраной товарно-материальных ценностей понимается комплекс специальных мероприятий, осуществляемых охраной с целью предотвращения случаев проникновения на охраняемый объект посторонних лиц и совершения ими хищения, повреждения или уничтожения имущества собственника.

Под охранно-пожарной сигнализацией понимается система технических средств контроля, подключенная к пульту централизованного наблюдения Охраны. Кнопка тревожной сигнализации - совокупность совместно действующих технических средств, позволяющих автоматически или вручную выдавать сигналы тревоги на пульт централизованного наблюдения при хищении, хулиганских действиях на Объекте в период его работы.

Пунктом 3.2. контракта закреплены обязанности охраны, в число которых входит:

-   принимать в установленном порядке объект под охрану, пресекать в охраняемое время попытки проникновения в него через заблокированные места посторонних лиц, осуществлять выезд группы задержания по сигналу «тревога» для принятия мер к задержанию правонарушителей или иных мер (пункт 3.2.1 контракта);

-   при сообщении собственником об обнаружении нарушения целостности объекта, факта хищения, уничтожения или повреждения имущества в результате проникновения на объект посторонних, или поступления информации о срабатывании сигнализации на объекте в охраняемый период времени, направлять группу задержания для внешнего осмотра целостности Объекта, а при необходимости принятия мер к задержанию приникших на Объект лиц (пункт 3.2.5 контракта).

-   сообщать в дежурную часть органа внутренних дел и собственнику о фактах нарушения целостности объекта в охраняемое время. До прибытия представителей собственника и следственно-оперативной группы ОВД обеспечить неприкосновенность места происшествия и охрану Объекта, (пункт 3.2.6 контракта).

В случае отключения электроэнергии и (или) невозможности приема под охрану объекта обеспечить охрану объекта путем выставления поста физической охраны (пункт 3.2.8 контракта) и др.

В соответствии  с пунктом 4.1 контракта, стоимость услуг, предоставляемых охраной, определяется по цене заявки на участие в конкурсе и составляет  17 100 рублей, финансирование осуществляется за счет средств  федерального бюджета. В цену включены все расходы, в том числе, расходы  на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 7.1 контракта срок его действия установлен с 01.04.2010 года до 30.09.2010 года.

Истец, указывая на то, что государственный контракт № 57 от 01.04.2010 заключен  с  нарушением положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", просит, ссылаясь на положение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признать указанный контракт  недействительным в силу ничтожности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами наличие у прокурора права на основании статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, прокурор требует признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт от 01.04.2010 № 57, заключенный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ООО «Единство», ссылаясь на то, что привлечение частного охранного предприятия к охране помещений ответчика, относящихся к объектам федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153  Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе, посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оценив представленный в материалы дела государственный контракт №  57 от 01.04.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный государственный контракт заключен по результатам проведения открытого конкурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно  части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сторонами договора согласованы его условия.

Вместе с тем, спорная сделка является недействительной в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, из пунктов 1, 6, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» следует, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят, в том числе, федеральные службы и министерства, взаимоотношения, полномочия, порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти, в данном нормативном акте предусмотрено образование Федеральной регистрационной службы с передачей ей ряда функций.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, находящаяся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, включена в структуру федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росрегистрация переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с возложением на нее с 01.03.2009 функций упраздненных Роснедвижимости и Роскартографии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с пунктом 4 которого Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные