Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

влечет за собой недействительной этой сделки.

            Указанный пункт принят в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует с 21.10.2009. С учетом того, что предварительный договор сторонами заключен 21.05.2009, то, соответственно, требование о нотариальном заверении договора купли-продажи доли не подлежит применению.

Довод истца о недействительности предварительного договора в связи с несоответствием пункту 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по причине того, что пунктом 6.7. Устава ООО «Магазин «Сибирь» не допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам, также правомерно не принят судом первой инстанции.

  Согласно Информации из ЕГРЮЛ, полученной арбитражным судом из Центра обработки данных Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по состоянию на 15.09.2010, ООО «Магазин «Сибирь» (ОГРН 1081901000763) зарегистрировано 03.03.2008.

   В силу пунктов 1 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор, по своей сути и правовому значению, не является основным договором и должен содержать лишь обязательства заключить договор о передаче имущества в будущем, а также условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора.

  Таким образом, предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Магазин «Сибирь» не является основным договором купли-продажи указанного имущества.

  Записи в ЕГРЮЛ о Метелькове В.Н., как об учредителе (участнике) ООО «Магазин «Сибирь» с размером вклада (в рублях) 98020 и 100000 произведены (соответственно) 14.04.2008 и 22.12.2009.

  Предложения заключить основной договор ответчик направлял истцу в феврале и в марте 2010 года, с исковым заявлением о понуждении обязанной стороны заключить основной договор ответчик обращался в суд общей юрисдикции 25.03.2010.

  С учетом предусмотренного законом срока (в течение года) для заключения основного договора Метельков В.Н., как единственный участник общества, вправе распоряжаться принадлежащей ему долей по своему усмотрению, что не противоречит пункту 7.1.1. Устава, согласно которому в случае, если в обществе остается один участник, при его выходе либо он продает свою долю третьему лицу, зарегистрировав при этом соответствующие изменения в Уставе, либо в отношении общества действует глава 14 Устава «Ликвидация и реорганизация».

  В настоящее время согласно указанной выше Информации из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2010 общество находится в стадии реорганизации в форме выделения.  

  На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

   Предварительный договор не прекратил действия, поскольку ответчиком  заявляются требования о заключении основного договора. Спорная сумма может расцениваться в качестве авансового платежа.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2010 года по делу № А74-2342/2010  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская