Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А33-7185/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использо­вания специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе, установленный валютным законодательством порядок представления резидентами  и нерезидентами документов и информации при осуществлении ими валютных операций, а также порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ча­стью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанности по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдение установленного порядка их представления.

Установленный Инструкцией № 117-И порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает перечень соответствующих учетных документов, сроки их представления и требования к их оформлению.

Соответственно, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности может выражаться, в том числе, в нарушении требований к оформлению соответствующих документов.

Факт нарушения порядка оформления справок о валютных операциях, установленного Инструкцией № 117-И, доказан административным органом и свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом, характеризуется принятием или непринятием резидентом – юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм валютного законодательства при наличии возможности их соблюдения.

Отсутствие реальной возможности соблюдения установленного порядка оформления справок о валютных операциях судом не установлено. На момент оформления указанных справок общество располагало полным пакетом документов по указанным контрактам, то есть информацией, необходимой для определения правильных кодов вида валютной операции. В то же время обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Инструкции № 117-И.

Довод общества об отсутствии в его действиях субъективной стороны совершенного административного правонарушения, в связи с тем, что банк обязан самостоятельно проверить соответствие валютной операции коду, указанному резидентом в справке, и в случае обнаруженного несоответствия отказать в принятии справки, либо на основании имевшихся документов внести  изменения  в справку о валютных операциях, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему спору.

Обязанность по оформлению и представлению справок о валютных операциях в установленном порядке возложена на резидента.

Признание обязанности по представлению оформленной в установленном порядке справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих действий уполномоченным банком.

Принятие банком справок, представленных обществом, не может означать освобождение резидента от обязанности ее надлежащего оформления и представления.

Довод общества о том, что оно при составлении справок о валютных операциях общество руководствовалось письмом департамента финансового мониторинга и валютного кон­троля Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2006 № 12-1-5/1219, содержащим вывод о том, что ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту, в качестве предварительной оплаты за оказанные услуги не является нарушением Инструкции № 117-И, судом апелляционной инстанции  не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (то есть в Министерстве юстиции Российской Федерации - пункт 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

В соответствии с подпунктами 1.1, 1.2, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России от 18.07.2000 N 115-П, официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России, официальные разъяснения Банка России после их подписания должны быть зарегистрированы в тот же день в административном департаменте Банка России в установленном порядке. Дата регистрации официального разъяснения Банка России считается датой его принятия. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в "Вестнике Банка России".

Действующее законодательство не предоставляет департаментам Банка России, другим структурным подразделениям полномочий давать какие-либо разъяснения по вопросам тол­кования и применения нормативных актов Банка.

Поскольку указанное письмо департамента финансового мониторинга и валютного контроля  не зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано, оно не относится к нормативным правовым актам, обязательным для применения, является мнением одного лица.

С учетом изложенного, является необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии однозначного толкования пункта 1.2 Инструкции № 117-И и необходимости учета неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов валютного законодательства в пользу общества.

Довод общества о нарушении порядка привлечения заявителя к ад­министративной ответственности, выразившегося в неизвещении  общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, не  подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенное юриди­ческим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и от них не по­ступало ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставле­но без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 18.04.2007  админист­ративный орган уведомил общество о месте и времени составления протокола об адми­нистративном правонарушении, определение получено представителем Бражко Н.Д. Полномочия   Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу, указаны в доверенности от 22.09.2006.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель по доверенности Бражко Н.Д.

К моменту рассмотрения административного дела обществом представлены объяснения, доводы которых проверены и оценены в постановлении административного органа от 02.05.2007 №04-07/1540П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела и отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, проверен судом.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Правонарушение посягает на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на возможность проведения государством единой валютной политики, устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Поскольку общество не проявило достаточной распорядительности при внесении достоверной информации в справки о валютных операциях и не представило каких-либо доказательств малозначительности  деяния, судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том,  что действия заявителя  содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого решения о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

Согласно части 2 указанной статьи, от имени органов валютного контроля указанные дела  вправе рассматривать в том числе руководители территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных в области валютного контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» контроль за проведением валютных операций резидентами и нерезидентами осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 №278, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, имеющим полномочия на  рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «06» июля 2007  года по делу № А33-7185/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина