Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А33-8870/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (настоящий порядок имеет шифр ПР 50.2.006-94) юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 указанного Порядка установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".

Суд апелляционной инстанции установил факт непроведения ММУ «Ермаковская центральная районная больница» первичной и периодической поверки средств измерений, а именно: фотометра для микропланшет модель 680, заводской номер 17107, изготовитель фирма «Bio-Rad Laboratories Jnc», США утвержденного типа - номер по Госреестру 25454-03; фотометра биохимический полуавтоматический Clima МО 15, заводской номер 484, изготовитель фирма «RAL Tecnica para el Laboratorio», Испания утвержденного типа - номер по Госреестру 30840-05; анализатора глюкозы и лактата «Super GL ambulance», заводской номер 0898, фирма изготовитель «Dr. Muller Geratebau GmbH», Германия утвержденного типа - номер по Госреестру 33417- 06, что подтверждается материалами дела (актом проверки от 20.05.2010 № 171, протоколом результатов проверки состояния и применения средств измерений и испытательного оборудования от 20.05.2010 (приложение к акту проверки от 20.05.2010 № 171), протоколом об административном правонарушении от 20.05.2010 № 54, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 № 08-54  – л.д. 49-55, 57, 59).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод заявителя о том, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 18.09.2007 № 01-17614 учреждения здравоохранения не могут рассматриваться в качестве заинтересованных лиц, выступающих заявителями на проведение работ для целей утверждения типа средств измерений на изделия медицинского назначения, имеющие необходимые разрешительные документы и используемые в этих учреждениях по назначению.

Согласно сертификатам об утверждении типа средства измерения фотометры биохимические полуавтоматические, анализаторы глюкозы и лактата, фотометры для микропланшет, типы указанных средств измерений утверждены до их приобретения заявителем (22.12.2005, 14.12.2006, 22.04.2003) – л.д. 61-63.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ММУ «Ермаковская центральная районная больница» обязано было до ввода в эксплуатацию провести поверку указанных выше измерительных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) заявителя образуют объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку действия (бездействие) учреждение не повлекли каких-либо вредных последствий, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по данной норме наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо последствий.

Довод апелляционной жалобы о выполнении учреждением требований предписания от 20.05.2010 № М-171, выданного СМТУ Ростехрегулирования, устранении выявленных нарушений, не влияет на законность оспариваемого постановления от 20.05.2010.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод жалобы о необходимости учета при назначении административного наказания обстоятельств, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверен судом и признан необоснованным. Заявителем не указаны смягчающие ответственность обстоятельства, подлежащие учету судом при назначении административного наказания.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган назначил обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены постановления  Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Ростехрегулирования) от 27.05.2010 № 08-54 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   Красноярского   края   от 23 августа 2010 года   по   делу     №А33-8870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева